Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 11АП-14967/19

г. Самара

3 октября 2019 г.

А65-9851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Галкина Геннадия Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу N А65-9851/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску Галкина Геннадия Александровича,

к Горбань Николаю Викторовичу,

об исключении его из числа участников общества,

с привлечением к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Измерения сырой нефти", г. Бугульма,

Межрайонная инспекция ФНС N 18 по Республике Татарстан,

Сагитов Роберт Юрьевич,

при участии в заседании:

от истца - Галкин Г.А. (паспорт), представитель Кротов М.С. по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика - Горбань Н.В. (паспорт), представитель Сушков А.Г. по доверенности от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Геннадий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Горбань Николаю Викторовичу (далее - ответчик) об исключении из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Измерения сырой нефти".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Галкин Г.А. обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы мотивированы несогласием с выводом суда о наличии внутрикорпоративного конфликта между участниками общества, оценкой доказательств неисполнения обязательств участником Общества Горбань Н.В.

Поддержанным в судебном заседании апелляционной инстанции отзывом ответчик возразил на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Измерения сырой нефти" (ИНН 1650310097) (далее - Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются Сагитов Роберт Юрьевич - 33, 33 % доли в уставном капитале Общества, Горбань Николай Викторович - 33, 33 % доли в уставном капитале Общества, Галкин Геннадий Александрович - 33, 34 % доли в уставном капитале Общества.

В материалы дела представлена копия нотариально заверенного заявления Сагитова Роберта Юрьевича о его выходе из состава участников Общества от 20.06.2019, в отсутствие доказательств направления и получения данного заявления единоличным исполнительным органом Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции Горбань Н.В. подтвердил факт получения им, как директором Общества, данного заявления Сагитова Р.Ю. и направления в связи с этим в регистрирующий орган необходимых документов для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Директором Общества с 09.06.2017 является Горбань Николай Викторович, до этого периода времени с момента его создания и до 09.06.2017 директором Общества являлся Галкин Г.А.

Ответчиком в адрес истца 19.07.2018 направлялась заказная почтовая корреспонденция с извещением о созыве 09.08.2018 на 10 часов 10 минут очередного общего собрания участников Общества по месту нахождения его исполнительного органа по адресу РТ, город Бугульма, ул.Красноармейская, д. 7, офис ООО "НПО "ИСН" с повесткой дня: годовой отчет о продленной работе с 09.07.2017 по 09.08.2018, оформление кредита на Общество для производственно-хозяйственной деятельности, погашение кредиторской задолженности Общества с 2016, 2017 годы по настоящее время.

Учитывая, что истец не явился на общее собрания участников Общества, оно было проведено в его отсутствие. Данная корреспонденция не могла быть получена истцом, поскольку указание на адрес места жительства Галкина Г.А. отсутствовало, в связи с чем извещение вернулось в адрес Общества.

Опровергая довод о том, что ответчик срывает проведение общих собраний участников Общества, последний указал, что статьей 9 пунктами 9.4.2., 9.5, 9.6 Устава установлено, что генеральный директор Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного собрания участников рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении; общее собрание участников проводится по месту нахождения исполнительного органа Общества; орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

10.02.2019, 20.02.2019 истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы с уведомлением о том, что 18.02.2019 и 28.02.2019, состоится общее собрание участников Общества по адресу город Казань, ул. Агрономическая, д. 18 с предложением явиться, с повесткой дня, содержащей, в том числе, рассмотрение коммерческого предложения ООО "АН "Третий Рим" о совместной деятельности.

В связи с нарушением истцом порядка предъявления требования о проведении общего собрания Общества, а также, порядка созыва и проведения общего собрания Общества, установленные законодательством РФ и положениями Устава Общества, ответчиком в установленные сроки в адрес истца была направлена почтовая заказная корреспонденция с мотивированным отказом в проведении общего собрания Общества.

С учетом того, что Уставом Общества предусмотрено место проведения общего собрания участников Общества, а именно по месту нахождения исполнительного органа Общества, ответчик правомерно отклонил требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества.

Судом первой инстанции установлено, что Общество от ООО "АН "Третий Рим" каких-либо коммерческих предложений не получало, что подтверждается ответом Бугульминского межрайонного почтамта филиала ФГУП "Почта России" от 16.05.2019, согласно которому за период времени с 05.08.2018 по 05.10.2018 в адрес ООО "НПО "ИСН" регистрируемых почтовых отправления от ООО "АН "Третий Рим" не поступало.

Истец считает, что ответчик своими действиями причинил значительный вред Обществу, поскольку в период времени с 22.06.2017 по 13.03.2019 предъявлены иски по делам N А65-18263/2017 (отказано в принятии судебного приказа), N А65-24292/2017, N А65-24898/2017, N А65-18326/2018, N А65-21661/2018, N А65-7079/2019.

Однако, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что по указанным делам Арбитражным судом Республики Татарстан приняты решения, которыми с Общества была взыскана задолженность, в том числе образовавшаяся в период руководства Обществом Галкиным Г.А. - кредиторская задолженность за период времени с 2012 года по 2016 год, что усматривается из решений по делам N А43-29654/2017 по взысканию 5 800 000 рублей долга по договорам займа от 20.09.2012 N 01/12, от 19.04.2013 N 01/13, от 13.01.2015 N 01/15, 52 000 рублей расходов по государственной пошлине (в рамках исполнительного производства наложен арест на счета Общества, движимое и недвижимое имущество, что подтверждается копий письма Бугульминского РОСП N 1312 от 22.03.2019); N А65-10820/2017; N А65-11432/2017.

В обоснование довода Ответчика о ведении активной деятельности по погашению долгов Общества, образовавшихся при бывшем его руководителем Галкине Г.А., представлен договор на оказание услуг по метрологическому обслуживанию СИ N 005/02 от 01.02.2019.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что Истцом не представлены доказательства того, что действиями (бездействием) ответчика блокирована деятельность Общества, нанесен ущерб, который делает невозможной дальнейшую деятельность Общества, выведены основные активы Общества. Поэтому основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для удовлетворения иска об исключении ответчика из состава участников общества, у суда первой инстанции отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, раздел: "Судебная коллегия по экономическим спорам. II. Разрешение споров, связанных корпоративными отношениями", вопрос N 3), принимая во внимание, что иск об исключении участника из общества является крайней мерой; участники общества не приняли мер для разрешения межличностных противоречий, с тем чтобы организовать нормальную работу общества, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для исключения ответчика из состава участников общества, поскольку сложившаяся ситуация обусловлена наличием корпоративного конфликта между участниками общества.

Данные доводы обжалуемого решения подтверждают имеющиеся в деле доказательства реальности намерения Сагитова Роберта Юрьевича выйти из состава участников Общества, доведенного до сведения суда ходатайством от 20.05.2019 (т. 1 л.д.109).

Учитывая одинаковый размер долей участия в уставном капитале Общества истца и ответчика, после регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с выходом из состава участников Сагитова Р.Ю., Галкин Г.А. и Горбань Н.В. останутся участниками общества с равными долями.

В соответствии с правовой позицией, определенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел дело и представленные сторонами доказательства, сделал не подтвержденный документами и пояснениями сторон ошибочный вывод о наличии внутрикорпоративного конфликта, который позволил суду проигнорировать действительные обстоятельства по делу и не давать правовую оценку представленным доказательствам, нельзя признать обоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы не указал фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу N А65-9851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский