Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-19281/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-25072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: Нестеров М.В. (паспорт, на основании протокола от 15.04.2018)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников жилья "Новатор"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Новатор" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 1 045 314,54 руб. задолженности по договору от 01.01.2002 N 20621 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.0.5.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.09.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела доказательства приглашения ответчика на сверку расчетов, а также односторонний акт сверки.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также об отложении судебного заседания.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

В рассматриваемом случае ответчик не указал каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности перечисленных им лиц по отношению к сторонам спора.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование предъявленных требований Компания ссылалась на то, что между сторонами заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 N 20621, с учетом соглашения о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005 (далее - Договор) и дополнительного соглашения от 24.07.2012 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Компания надлежащим образом исполнила взятые на себя договорные обязательства, однако ответчиком не исполнены взятые на себя договорные обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии (п.п. 3.3.4, 5.6.2 вышеуказанного Договора), что явилось основанием для предъявления иска.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из представленного истцом акта сверки усматривается, что задолженность после подачи исковых требований составляет 491 443,77 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х названных Правил.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, Товарищество не представило.

Кроме того, из положений пунктов 5 и 14 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению и отоплению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора и почасовые отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода.

Однако документы, содержащие почасовые показания температур, Товариществом в материалы дела не представлены.

Отчеты о теплопотреблении сами по себе не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Ответчик должен был также доказать, что размер платы потребителей за коммунальные услуги ненадлежащего качества снижен им в соответствии с нормами Правил N 354.

ТСЖ не доказал, что температура теплоносителя на вводе в объект не соответствовата условиям договора теплоснабжения N 20621 от 01.01.2002, и, следовательно, то, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель не отвечали требованиям по качеству, установленным договором теплоснабжения.

Расчеты ответчика, представленные в материалы дела, не могут быть приняты во внимание, так как вообще не являются расчетами количества тепловой энергии (для расчета количества тепловой энергии как физической величины, используется не температура теплоносителя в подающем трубопроводе, а разница температур в подающем и обратном трубопроводах), данный расчет не содержит формул, позволяющих определить, что именно рассчитано и исходя из каких первичных данных.

В расчетах ответчика отсутствуют значения М2; расчеты приведены Ответчиком, без должного обоснования.

Таким образом, факт отклонения температуры воздуха в жилом помещении и температуры горячей воды в точке водоразбора не следует из расчета, представленного ответчиком в материалы дела, не установлен и не доказан ответчиком.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-25072/2019 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Новатор" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 491 443,77 руб. задолженности за период с сентября по декабрь 2018 года, а также 23 453 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 547 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 06.03.2019 N 8935 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина