Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 12АП-9770/19

г. Саратов

03 октября 2019 г.

Дело N А12-27734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арзуманяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-27734/2018 (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" (400098, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 11, ИНН 3443064792, ОГРН 1053443065279)

к акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 80, оф. 3.2, ИНН 3443009022, ОГРН 1023402972064), обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (119121, г. Москва, ул. Переулок тружеников 1-й, д. 14, стр. 1, черд. пом. I, к. 16, ИНН 7725310676, ОГРН 1167746274112)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 10, ИНН 3446010280, ОГРН 1023404238330), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д.4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), временный управляющий акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" Сыроватский Дмитрий Маратович (г. Самара), Смагин Артём Петрович (г. Самара), Шакалинский Дмитрий Владимирович (г. Самара), Шакалинский Андрей Владимирович (г. Самара), Субеев Тагир Меннешавкатович (г. Самара),

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение в форме возврата недвижимого имущества,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто" (далее - ООО "А.С.-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (далее - АО "МРЗ "Волгоградский", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2016 и о применении последствий недействительности данного договора в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение, а именно возвратить АО "МРЗ "Волгоградский" объекты недвижимости, расположенные на территории г. Волгограда, а ООО "Вектор" возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области со ссылкой на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" согласно которым, по месту нахождения имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В целях обеспечения иска ООО "А.С.-Авто" подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 14 августа 2018 года по делу приняты обеспечительные меры, а именно, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении нижеследующих объектов недвижимого имущества:

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов завод. Площадь: 1172 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:49;

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 5967 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:146;

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147;

Здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175;

Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1919.2 кв.м. Инвентарный номер: 401:902467:0203. Литер: II.; кадастровый номер 34:34:030046:195;

Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь: 1219 кв.м. Инвентарный номер: 401:002467:0204. Литер: III.; кадастровый номер 34:34:030046:196;

Сооружение - ограждение, назначение: прочее, Площадь: общая протяженность 693,65 м. Инвентарный номер: 18:401:002:001106360:0001. Литер: I.; кадастровый номер 34:34:030046:210;

Здание цеха металлоизделий, назначение; производственное, Площадь: общая 971.2, кв.м. Инвентарный номер: 013490. Литер: В. Этажность; 1.; кадастровый номер 34:34:030046:214;

Строение ТП, назначение: прочее. Площадь: по наружному обмеру: 138.6 кв.м. Инвентарный номер: 013494Лидер: 113. Этажность: 1, кадастровый номер 34:34:030046:215;

Сооружение - пожарный резервуар (объем 100 куб.м), назначение: нежилое. Инвентарный номер:020570. Литер: I, кадастровый номер 34:34:030046:216;

Строение газораспределительного узла, назначение: прочее. Площадь: 13,8 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013497. Литер: П8. Этажность: 1.; кадастровый помер 34:34:030046:217;

Здание моторного цеха с двумя пристройками, назначение: производственное. Площадь; общая 6868.1 кв.м, Инвентарный номер: 013139. Литер: В. Этажность: 2.; кадастровый номерЗ 4:34:030046:218;

Сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: прочее. Площадь; 1394 кв.м. Инвентарный номер; 401:002467:0205. Литер: IV.; кадастровый номер 34:34:030046:219;

Здание ТП, назначение: Прочее. Площадь: общая 32.8 кв.м. Инвентарный номер: 013496. Литер: Г17. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:220;

Здание административного корпуса, назначение: административное. Площадь: общая 1478.8 кв.м. Инвентарный номер: 013131 Литер: А. Этажность: 3.; кадастровый номер 34:34:030046:221;

Здание склада запчастей, назначение; складское. Площадь: общая 639,5 кв.м, Инвентарный номер: 013242. Литер: Ж. Этажность: 1.; кадастровый номер 34:34:030046:222;

Строение нейтрализатора, назначение: прочее. Площадь; 113,4 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 01.3495. Литер: 116. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:223;

Здание склада готовой продукции, назначение: складское. Площадь общая 900,2 кв.м.; Инвентарный номер: 013247. Литер: II. Этажность: I; кадастровый номер 34:34:030046:224;

Здание обкаточной станции с антресольным этажом и пристройкой, назначение: Производственное. Площадь: общая 967,3 кв.м. Инвентарный номер: 013238. Литер: Л.; кадастровый номер 34:34:030046:225;

Здание столовой, назначение: складское. Площадь: общая 1288,7 кв.м. Инвентарный номер; 013240. Литер: II, Этажность: 2.; кадастровый номер 34:34:030046:226;

Здание станции перекачки конденсата, назначение: прочее. Площадь: общая 217 кв.м. Инвентарный номер: 013244. Литер: 3,31 Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:227;

Здание КПП, назначение: нежилое. Площадь: общая 13,5 кв.м. Инвентарный номер: 020570 Литер: М. Этажность: 1; кадастровый номер 34:34:030046:228;

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - завод. Площадь: 1459 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:263;

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Площадь: 22729 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:264.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники"" (далее - ООО "ВолгЗВТ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2018 года по делу N А12-27734/2018, в части запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на совершение регистрационных действий в отношение следующего имущества:

Здание польского склада, назначение: Складское. Площадь: 1583.2 кв.м, по наружному обмеру. Инвентарный номер: 013493. Литер: Г9. Этажность 1.; кадастровый номер 34:34:030046:175;

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов завод. Площадь: 4848 кв.м.; кадастровый номер 34:34:030046:147;

15 июля 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники"" (ИНН: 3446010280, ОГРН: 1023404238330) отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В основании указанного заявления завод ссылается на то, что истцом заявлен отказ в порядке статьи 49 АПК РФ от иска в части спорного имущества и по его мнению отпали основания для сохранения обеспечительных мер в части.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер. При этом суд указал, что снятие регистрационного запрета, может повлечь нарушение существующего состояния и отношений сторон до разрешения спора, повлечет регистрацию перехода права собственности на новых лиц, возможно, не ограниченное число раз. Что в итоге, приведет к затягиванию рассмотрения спора, с учетом необходимости соблюдения процессуальной обязанности суда по привлечению новых лиц к участию в споре, дабы избежать ущемления их прав.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники"" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может на любой стадии арбитражного процесса принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 этой же статьи в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, в соответствии с которым заявление рассматривается без извещения сторон.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Указанные процессуальные нормы не содержат перечня оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, суд удовлетворил ходатайство ООО "А.С.-Авто" о принятии обеспечительных мер, поскольку пришел к выводу, что предмет обеспечительных мер соответствует предмету исковых требований.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что на момент принятия обжалуемого судебного акта послужившие причиной принятия обеспечительных мер основания отпали, равно как не подтверждено по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что утрачена необходимость в их сохранении, кроме того, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в определении от 15 июля 2019 года, заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку они запрещают определенные действия в отношении спорного объекта, но в то же время не препятствуют осуществлению всеми заинтересованными лицами гражданских прав относительно данного объекта строительства после рассмотрения судом иска по существу.

В основании указанного заявления завод ссылается на то, что истцом заявлен отказ в порядке статьи 49 АПК РФ от иска в части спорного имущества и, по его мнению, отпали основания для сохранения обеспечительных мер в части.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно материалам дела, в ходе производства по делу ООО "А.С. - Авто" был заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, в том числе и в части возврата в пользу АО "МРЗ "Волгоградский" следующего недвижимого имущества:

здание польского склада, назначение складское, площадь общая 1 583,2 янтарный номер 013493, литер Г'9, этажность 1. кадастровый номер 34:34:030046: 175; земельный участок, кадастровый номер 34:34:030046:147, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4 848 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 11 Б.

Данный отказ был принят к рассмотрению в суде первой инстанции, что нашло отражение в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года.

Однако судом первой инстанции не вынесен судебный акт о рассмотрении заявленного отказа, о соответствии его закону или нарушает ли права других лиц.

При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств возникновения существенных изменений, влекущих бесспорную отмену обеспечительных мер, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 15.07.2019, со ссылкой на статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве довода апелляционной жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрения ходатайства ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" было нарушено право заявителя на участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Пятидневный срок для рассмотрения таких заявлений предусматривает возможность вынесения определения в любой день в пределах названного срока, но не позднее 5-го дня с момента его поступления в суд.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Поэтому заявление об отмене обеспечения иска также рассматривается судом без извещения лиц участвующих в деле.

Таким образом, права общества в данном случае не нарушены, довод апеллянта об обратном основан на неверном толковании норм процессуального права.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2019 года по делу N А12-27734/2018 об отказе в отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина