Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 07АП-10039/23 по делу N А03-13022/2023

город Томск

23 января 2024 г.

Дело N А03-13022/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (N 07АП-10039/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2023 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу N А03- 13022/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Прохоров В.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (121170, город Москва, Поклонная улица, дом 3, корпус 1, эт,пом 1,3, ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (656049, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 49, офис 8, ОГРН 1192225031393, ИНН 2225205297) о взыскании убытков в сумме 87 488 рублей 59 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") с исковым заявлением взыскании ущерба в сумме 87 488 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.

Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" обоснованы ссылками на статьи 15, 395, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных повреждением имущества (внутренней отделки квартиры), принадлежащего Какориной Н.А. и застрахованного по договору страхования имущества от 16.08.2022 N 07SB5600471640, в связи с заливом жилого помещения 26.09.2022 по причине затопления атмосферными осадками в связи с открытыми фрагментами крыши.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ООО "Паритет" в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" взыскан ущерба в сумме 87 488 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паритет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на его ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела в суде; причинение вреда в период проведения работ по капитальному ремонту крыши после передачи объекта для выполнения работ; возложение ответственности на подрядную организацию; причинение ущерба собственнику квартиры подрядной организацией ООО "Техсоюз"; получение потерпевшим Какориным Н.И. возмещения за причиненный ущерб; сообщение об отсутствии оснований для предъявления к нему требований в ответе на предсудебную претензию; наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников квартиры и предполагаемого виновника причинения ущерба ООО "Техсоюз"; считает себя ненадлежащим ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК Ф).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С целью извещения ответчика о начавшемся судебном процессе арбитражным судом первой инстанции направлено определение от 28.08.2023 о принятии искового заявления к производству по адресу, совпадающему с адресом ответчиком, указанному в ЕГРЮЛ. Определение получено ответчиком 12.09.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи, содержание которого в сопоставлении со списком почтовых судебных отправлений позволяет с достаточной достоверностью установить доставку и вручение адресату судебного извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий.

Взаимоотношения с пользователями услуг почтовой связи урегулированы Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-П (далее - Порядок N 230-П), согласно пункту 12.1 которого данные об операциях над РПО в ОПС/УКД с каналом связи передаются в смежные системы общества транзакционно в момент проведения операции на ПКТ (МПКТ, АРКС)..

Ежедневно начальник (заместитель начальника/работник, на которого возложены данные функциональные обязанности) ОПС/УКД осуществляет контроль количества фактических остатков РПО: формирует в ИС отчет о движении и остатках РПО (входящих/исходящих), распечатывает и подшивает отчет к последнему листу пачки с входящими накладными за день; осуществляет просчет посылок, экспресс-отправлений, писем и бандеролей с объявленной ценностью, сопоставляет фактический остаток с данными ИС (пункт 13.1 Порядка N 230-П).

Исходя из изложенного, сведения сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенного на официальном сайте оператора почтовой связи в сети Интернет, сформированы в связи с исполнением соответствующим оператором законодательно установленной обязанности по фиксации и хранению сведений о фактах приема и доставки сообщений пользователей услугами почтовой связи.

Достоверность сведений о вручении судебного почтового отправления ответчиком не опровергнута, не раскрыты обстоятельства, свидетельствующие об утрате им возможности получения направленной судом корреспонденции, доставленной по адресу ответчика оператором почтовой связи.

Судом первой инстанции приняты установленные процессуальным законом меры к извещению лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе. Следовательно, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика, достаточное для вывода о его осведомленности об участии в судебном процессе. В этой связи утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении отклонено арбитражным апелляционным судом.

В приложениях к дополнению к апелляционной жалобе ООО "Паритет" представило дополнительные доказательства - акт осмотра МКД от 22.10.2022, расписку Какорина Н.И. от 19.11.2022, сведения общедоступного информационного ресурса о плане ремонта многоквартирных домов на 2022 год, размещенные на официальном сайте в сети Интернет Регионального оператора Алтайского края "Фонд капитального ремонта МКД".

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом деле не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке, установленном процессуальным законом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе опровергнут вывод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств - акта осмотра от 22.10.2022 и расписки от 19.11.2022.

Кроме того, названные документы не способны оказать влияние на выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Сведения официального информационного ресурса регионального оператора капитального ремонта МКД размещены в сети Интернет общедоступным способом, предназначены для использования неограниченным кругом лиц без запроса специального доступа, поэтому могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

С учетом этого ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта осмотра и расписки не подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Партнер" позиционирует себя как организацию, осуществляющую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, д. 193, с 01.04.2020, что следует из общедоступных сведений Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размещенных на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу "https://dom.gosuslugi.ru".

Какориной Н.Н. с 15.10.2010 на праве собственности принадлежит квартира N 12 в многоквартирном доме по указанному адресу (1/2 доля в праве собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и Какориной Н.Н. (страхователь) заключен договор (полис) добровольного имущественного страхования "Защита на любой случай" от 16.08.2022 серии 007SB N 5600471640 на основании модуля полиса "Защита дома", согласно которому застрахованным имуществом является внутренняя отделка и инженерное оборудование со страховой суммой 300 000 рублей, движимое имущество в квартире со страховой суммой 100 000 рублей. Имущество застраховано от страховых рисков, включающих залив на срок страхования с 24.08.2022 и действует в течение пяти оплаченных периодов страхования продолжительностью 12 месяцев каждый.

26.09.2022 произошло затопление квартиры N 12 в доме N 193 по ул. Матросова в г. Барнауле.

05.10.2022 в мастером ООО "Паритет" в присутствии собственника квартиры составлен акт визуального осмотра, согласно которому при ремонте кровли произошло затопление атмосферными осадками (открыта кровельная часть).

27.10.2022 Какорина Н.Н. обратилась в в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба внутренней отделке помещений квартиры.

ООО СК "Сбербанк Страхование" признало случай страховым, составило акт от 31.10.2022 N 121865-ИМ-22, выплатило Какориной Н.Н. страховое возмещение в сумме 87 488 рублей 59 копеек по платежному поручению от 02.11.2022 N 230005.

Размер ущерба определен страховщиком на основании локальной сметы, составленной 29.10.2022 привлеченным им сметчиком ООО "Русоценка".

Полагая, что ответственность за причинение ущерба несет ООО "Паритет", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения повреждения застрахованного истцом имущества в результате проникновения воды с крыши многоквартирного дома; наличия причинной связи причиненного ущерба с поведением ответчика, допустившего нарушения установленных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома; подтверждения размера ущерба, не опровергнутого ответчиком, доказанности выплаты истцом страхового возмещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с вышеуказанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из договора или в соответствии с его условиями либо из причинения вреда.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО СК "Сбербанк Страхование" возмещен ущерб, причиненный повреждением имущества Какориной Н.Н., застрахованного по договору страхования имущества (полис "Защита на любой случай") от 16.08.2022 серии 007SB N 5600471640.

Совокупностью представленных в дело материалов, включая акт визуального осмотра ООО "Паритет" от 05.10.2022, заявление Какориной Н.Н., подтверждается причинение ущерба имуществу страхователя (внутренней отделки помещений квартиры - кухни, комнаты), совпадающему с имуществом, на которое условиями договора страхования распространено страховое покрытие.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями указанного договора в пользу страхователя в сумме 87 488 рублей 59 копеек по платежному поручению от 02.11.2022 N 23005.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Как усматривается из материалов дела застрахованное имущество повреждено в результате протекания воды с кровли в области кухни и комнаты.

Выплатив страховое возмещение, истец в силу статьи 965 ГК РФ вступил в правоотношения, возникшие между собственником помещения в многоквартирном доме и ООО "Паритет", осуществляющим деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в случае привлечения к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организации обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и ответственность за его надлежащее содержание перед собственниками помещений несет указанная управляющая организация.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, в том числе в связи с эксплуатацией, обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в том числе, в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций (статья 7 Закона N 384-ФЗ).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1 статьи 36 Закона N 384-ФЗ).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), согласно пункту 2 которых техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил N 491).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях (пункт 4.6.1.2 Правил N 491).

Осуществление ответчиком в спорный период (сентябрь 2022 года) деятельности по управлению многоквартирным домом, усматривается из составленного с его участием акта визуального осмотра, подтверждено сведения ГИС ЖКХ. Данное обстоятельство не оспорено участвующими в деле лицами.

Поэтому именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, поддержанию этого имущества в исправном состоянии, не допускающем причинение ущерба здоровью и имуществу людей, нормальному функционированию здания, работоспособности его конструкций.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10).

Вступая в отношения по управлению многоквартирным домом с собственниками помещений в этом доме, ответчик принял на себя обязательство по обеспечению содержания общего имущества в состоянии, исключающем причинение вреда жизни и здоровью людей и принадлежащему им имуществе, и, следовательно, обязанность по принятию мер, необходимых и достаточных для поддержания работоспособного состояния конструкций многоквартирного дома.

Как следует из сопоставления содержания акта визуального осмотра, заявления собственника квартиры, общедоступных сведений регионального оператора капитального ремонта, сведений ГИС ЖКХ, в период проведения ремонтных работ, завершенных в сентябре 2022 года, продолжена эксплуатация многоквартирного дома собственниками помещений, а ООО "Паритет" не прекратило исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом.

В этой связи не имеется оснований для освобождения организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, от исполнения обязанности обеспечить безопасные условия проживания людей в жилых помещениях в доме, в том числе в период проведения работ по ремонту крыши. В подобной ситуации на управляющую организацию возлагается обязанность принять меры, в том числе временного характера на период ведения работ, достаточные для исключения проникновения в квартиры атмосферных осадкой, причинения вреда здоровью и имуществу людей, проживающих в жилых помещениях в этом доме.

В этой связи выполнение другими лицами работ по ремонту крыши не освобождает организацию, осуществляющую деятельность по управлению многоквартирным домом, от ответственности за содержание общего имущества многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание в доме и исключающем причинение ущерба.

Гражданским законодательством предусмотрены различные основания возмещения кредитору убытков. Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, от 03.06.2014 N 2410/14 и поддержанному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8, из положений статей 307, 393, 1064 ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, в случае причинения убытков потерпевший вправе предъявить требование об убытках лицу, отвечающему перед ним по договору, а не по нормам о деликтной ответственности.

В рассматриваемой юридической ситуации ООО "Партнер" состоит в договорной связи с собственниками помещений в многоквартирном доме в связи с заключением договора управления этим домом, в рамках этих отношений несет ответственность перед собственниками помещений за ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК "Сбербанк Страхование" вступило в отношения, сложившиеся между страхователем (собственником помещения в многоквартирном доме) и ответчиком.

Размер ущерба определен истцом согласно расчету реального ущерба на основании сметы, составленной в связи с наступлением страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 87 488 рублей 59 копеек с учетом удельного веса, установленного по каждому элементу застрахованного имущества в соответствии с пунктом 6 Особых условий по модулю, застрахованному по полису.

Сопоставление содержания сметы, акта осмотра показывает соответствие учтенных в расчете и смете видов работ и материалов составу поврежденного имущества (внутренней отделки помещений квартиры - кухни, комнаты).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерба в заявленной истцом сумме соответствует фактическим обстоятельствам, применимым нормам закона и основан на представленных в дело доказательствах.

Выполнение другим лицом работ по ремонту крыши, а равно принадлежность квартиры долевым собственникам не создает в данном случае оснований для отмены решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом деле судебный акт не принят о правах и обязанностях указанных ответчиком ООО "Техсоюз" и Какорина Н.И. Из материалов дела не следует, что судебный акт по данному делу может создать препятствия для реализации субъективного права третьего лица или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая относительно притязаний истца, ООО "Паритет" ссылается на возмещение собственнику помещений ущерба по расписке от 19.11.2022.

Между тем истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению от 02.11.2022. Последующие действия любых лиц, в том числе направленные на возмещение ущерба, не способны оказать влияние на исполнение истцом обязанности по возмещению убытков в порядке исполнения договора страхования.

В ситуации, когда страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату страхового возмещения раньше возмещения ущерба другими лицами, суброгационный иск такого страховщика подлежит удовлетворению, что согласуется с правовой позицией, сформулированной применительно к рассмотрению споров из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отсутствие в рассматриваемом случае претензии, направленной в адрес ответчика, что следует из искового заявления, не является в данном случае основанием для отмены обжалуемого решения.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае при нахождении дела в суде, наличии в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, заявленных ответчиком в апелляционной жалобе возражений против иска, основанных на утверждении о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) не может эффективно обеспечить цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательства, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлены.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.2023, мотивированное решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13022/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Я.А. Смеречинская