Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-23004/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-43210/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23004/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-43210/2019 (судья Сундеева М.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИР"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - ООО "Запад") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжир" (далее - ООО "Инжир") о взыскании 34 365 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова д. 3, в соответствии с условиями договора подряда от 06.06.2017 N 4-м, 5000 руб. расходов на составление отчета об оценке.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

28.06.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что раз ответчик не оспорил иск, значит признал предъявленные требования, что необоснованно не учтено судом.

Апелляционная жалоба размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ООО "Инжир" и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Формат" заключен договор подряда N 4-м, по которому ООО "Инжир" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 3.

По указанному адресу 20.10.2017 в помещение N 5, которое принадлежит истцу на праве собственности, в результате проведения ремонтных работ работником ООО "Инжир" поврежден кафель на стенах.

Ответчик не предоставил своего представителя для фиксации обстоятельств. 20.10.2017 составлен акт.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой прислать своего представителя для решения вопроса о составлении документов относительно происшествия и оценки ущерба.

В марте 2018 сотрудник ответчика прибыл для осмотра ущерба, однако, как утверждает истец, работы по восстановлению помещения не начались.

Между истцом и ООО "ПЭПЦ" заключен договор по оказанию услуг N 97/10У для проведения экспертизы с целью определения стоимости устранения нанесенного ущерба помещению по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 3. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2018 N 174.

Согласно акту экспертизы от 24.08.2018 N 19/10У стоимость восстановительного ремонта составляет 34 365 руб.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по капитальному ремонту многоквартирного дома, причинен ущерб помещению истца.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками также не является установленной.

Истцом не доказано, что именно ответчик является лицом ответственным за причинение ущерба.

В нарушение статей 65 и 68 АПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Сам по себе факт того, что ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление и не заявлено возражений в отношении требований истца, не свидетельствует об обоснованности иска и его безусловном удовлетворении судом.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-43210/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина