Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 12АП-10481/19

г. Саратов

03 октября 2019 г.

Дело N А12-19281/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-19281/2019 (судья А.М. Лебедев),

по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольховскому району Волгоградской области (ИНН 3453002410, ОГРН 1143443034272) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 3443117660, ОГРН 1123443004695) о взыскании задолженности в сумме 5 448 руб. 05 коп,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольховскому района Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 448 руб. 05 коп.

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года по делу N А12-19281/2019, согласно которой исковые требования удовлетворены. С федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в пользу Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольховскому району Волгоградской области взыскана задолженность в размере 5 448 руб. 05 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: основанием для обращения лица с исковым заявлением является нарушение его прав; финансирование расходов в 2017 году в полном объеме доведено не было; ответчик не мог брать на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных средств.

От истца не поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольховскому району Волгоградской области (далее - ссудодатель) и федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ссудополучатель) был заключен договор N 72 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество - кабинет N 8 общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская обл., Ольховский район, с. Ольховка, ул. Базарная, 11. Подпунктом 2.2 пункта 2 договора стороны определили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016.

В пункте 3.2.14 договора сторонами оговорено, что в обязанности ссудополучателя входит несение всех расходов по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами, оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя.

Вместе с тем в нарушение условий договора ссудополучателем не заключены договоры с коммунальными службами.

С целью компенсации затрат на коммунальные услуги ссудодатель выставил ссудополучателю расчет для оплаты коммунальных услуг в сумме 5 448 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной выше нормы материального права (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящегося у ответчика в безвозмездном пользовании.

Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона и условий договора обязан нести затраты на оплату коммунальных услуг за период с14.10.2016 по 31.12.2016 в размере 5 448 руб. 05 коп.

Материалами дела установлен факт несения истцом коммунальных, эксплуатационных расходов, в котором расположены предоставленные учреждению помещения, и пользования ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами и услугами по содержанию помещений в отсутствие на то правовых оснований и внесения платы за пользование услугами.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства исполнения договорных обязательств в спорный период.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом отсутствие договора на возмещение затрат, а также отсутствие финансирования на 2016 год на исполнение спорного контракта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, заявленных к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области", правомерным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно подпунктам 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.7 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие условий для возникновения у федерального государственного учреждения права на льготу, поскольку его участие в деле в качестве ответчика обусловлено осуществлением функций государственного органа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-19281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина