Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 19АП-8959/18

г. Воронеж

03 октября 2019 г.

Дело N А14-9492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Кремез С.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Бастион" Чабанова В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кремез С.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области об истребовании документации должника от 15.07.2019 по делу N А14-9492/2018 (судья Гладнева Е.П.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бастион" Чабанова В.А. к Кремез С.Н. об истребовании бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бастион" (ОГРН 1083668000426, ИНН 3663070093),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Русбетон" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион", должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 в отношении ООО "Бастион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чабанов Виталий Асанович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2019 ООО "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Чабанов В.А.

Конкурсный управляющий ООО "Бастион" Чабанов В.А. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Кремез Светланы Николаевны бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника, а также материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на отсутствие у нее документов бухгалтерского учета, иных документов и материальных ценностей должника, Кремез С.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Кремез С.Н., конкурсного управляющего ООО "Бастион" Чабанова В.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

25.09.2019 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Бастион" Чабанова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а также просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2019 ООО "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 конкурсным управляющим ООО "Бастион" утвержден Чабанов В.А.

Ссылаясь на то, что бывшим руководителем должника Кремез С.Н. в нарушение пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ему не были переданы бухгалтерская и иная документация должника, а также материальные ценности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, и что Кремез С.Н. не представлено надлежащих доказательств отсутствия у нее или утраты соответствующей документации должника и материальных ценностей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с этим пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации и ценностей носит безусловный характер и должна быть исполнена руководителем вне зависимости от того, обращался с соответствующим запросом в его адрес конкурсный управляющий или нет.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, и в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственной реестре юридических лиц, на дату подачи заявления о признании ООО "Бастион" банкротом директором являлась Кремез С.Н.

В установленный законом срок обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Кремез С.Н. исполнена не была, в связи с чем конкурсный управляющий направил в ее адрес запрос от 09.04.2019 о предоставлении документов и материальных ценностей должника.

Однако документы и ценности бывшим руководителем не были переданы конкурсному управляющему.

При этом Кремез С.Н. не представлено надлежащих доказательств их отсутствия (утраты) или наличия уважительных, объективных причин, препятствовавших ей предоставить документацию и ценности конкурсному управляющему должника, также как не представлено и доказательств принятия ею соответствующих мер к истребованию и восстановлению документации должника, сдачи документации в электронном виде (статья 65 АПК РФ).

Между тем, отсутствие необходимых документов и материальных ценностей не позволяет конкурсному управляющему исполнять возложенные на него обязанности в полном объёме, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Бастион" об обязании бывшего руководителя ООО "Бастион" Кремез С.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные и иные ценности.

Доводы Кремез С.Н. об отсутствии у нее бухгалтерской и иной документации ООО "Бастион", помимо той, которая имеется в материалах дела и была направлена в адрес конкурсного управляющего, нельзя признать состоятельными.

Исходя из статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 вышеназванного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Исходя из формального определения законодательства, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным.

Принимая на себя обязанности директора ООО "Бастион", Кремез С.Н. добровольно приняла на себя обязанности руководителя, в связи с чем она несет риск наступления последствий данного решения, в том числе неблагоприятных.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ бывшим руководителем должника Кремез С.Н. не представлены в материалы дела доказательства того, что она действовала добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и предпринимала все возможные и зависящие от нее меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению документации и материальных ценностей, передаче их конкурсному управляющему должника.

Лицо, участвующее в деле, может нести риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о наличии (отсутствии) конкретной документации и ценностей подлежит выяснению в ходе исполнительного производства. На стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и материальных ценностей может представить доказательства их непосредственной передачи управляющему, а также представить надлежащие доказательства о невозможности представления тех или иных документов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу N А14-9492/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу N А14-9492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова