Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 19АП-8959/18 по делу N А14-9492/2018

г. Воронеж

2 октября 2020 г.

А14-9492/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Кремез Светланы Николаевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кремез Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 года по делу N А14-9492/2018, по заявлению Кремез Светланы Николаевны об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Чабанова Виталия Асановича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1083668000426, ИНН 3663070093),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русбетон" (далее - ООО "Русбетон") 08.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион", должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 в отношении ООО "Бастион" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чабанов Виталий Асанович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198(6436) от 27.10.2018.

Решением суда от 23.03.2019 ООО "Бастион" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 23.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Чабанов Виталий Асанович.

06.02.2020 Кремез Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.02.2020 судом принято к производству заявление Кремез С.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 в удовлетворении ходатайства Кремез С.Н. об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Чабанова Виталия Асановича в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - отказано.

Не согласившись с данным определением, Кремез С.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Бастион" Чабанова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; либо в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Учредитель должника отнесен Законом о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) признается непосредственным участником всех обособленных споров в судах всех инстанций только при наличии у суда информации о его избрании.

Поскольку в ООО "Бастион" единственный учредитель (участник) Кремез С.Н., соответственно Кремез С.Н. является лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве обладает правом на подачу соответствующего ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства, Кремез С.Н. сослалась на невозмещение убытков конкурсным управляющим, причиненным им в одном деле о банкротстве, что может являться основанием для его отстранения в другом деле о банкротстве.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 по делу N А55-10778/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Чабанова В.А., в пользу должника взысканы убытки в размере 5 176 865 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А55-10778/2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 изменено, третий абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 изложен в следующей редакции: "Взыскать с конкурсного управляющего Чабанова Виталия Асановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" убытки размере 5 034 560 руб.". В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 по делу N А55-10778/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу N А55-10778/2017 отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2020 года по делу N А55-10778/2017 жалоба Тиунова А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чабанова В.А. и взыскании с него убытков, принята к новому рассмотрению.

Как установил суд первой инстанции, жалоба по делу N А55-10778/2017 находится на новом рассмотрении суда первой инстанции, следовательно, непогашенные убытки отсутствуют.

Ссылка Кремез С.Н., содержащаяся также в апелляционной жалобе, в обоснование заявленного ходатайства на то, что Чабанов Виталий Асанович одновременно является конкурсным управляющим ООО "Бастион" и конкурсным управляющим ООО "СтройЭксперт", при этом, ООО "СтройЭксперт" является мажоритарным кредитором ООО "Русбетон" - заявителя по настоящему делу о банкротстве ООО "Бастион", правомерно не принята судом первой инстанции по следующим основаниям.

Кремез С.Н. не представлено доказательств, обосновывающих, нарушения прав кредиторов, должника тем фактом, что арбитражный управляющий Чабанов Виталий Асанович является конкурсным управляющим ООО "Бастион" и конкурсным управляющим ООО "СтройЭксперт", при этом, ООО "СтройЭксперт" не является конкурсным кредитором ООО "Бастион".

К тому же, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 по делу N А14-2988/2015 производство по делу о признании ООО "СтройЭксперт" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2020 (рез. часть) производство по делу N А14-16297/2015 о признании ООО "Русбетон" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

На основании приведенных норм арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего, если будет установлена его заинтересованность по отношению к одному из кредиторов.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 по делу N А14-2988/2015 производство по делу о признании ООО "СтройЭксперт" несостоятельным (банкротом) прекращено, то отсутствуют основания для вывода о наличия формальных признаков заинтересованности управляющего по отношению к одному из кредиторов и соответственно отсутствуют основания для его отстранения.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отстранение конкурсного управляющего применяется в тех исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости управляющего.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию. При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

Кремез С.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) конкурсного управляющего, повлекших неблагоприятные последствия для ООО "Бастион", являющихся основанием для отстранения арбитражного управляющего от деятельности в качестве конкурсного управляющего должника, так же как не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия заинтересованности арбитражного управляющего Чабанова В.А.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления Кремез С.Н. об отстранении Чабанова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Бастион" правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения Чабанова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Бастион" подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 года по делу N А14-9492/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Пороник