Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-23260/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-26948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Фадеева Д.В. по доверенности от 29.08.2019, Леутиной Е.В. по доверенности от 14.09.2018

от заинтересованного лица: Елисеенковой Е.С. по доверенности от 13.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23260/2019) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-26948/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "Научно-производственное предприятие "Краснознамёнец"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее Управление) от 10.12.2018 N 11-8112-3935/ПР.

Решением суда от 03.07.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию заявителем неверно идентифицированы опасные производственные объекты Общества (АО "НПП "Краснознамёнец") ввиду присвоения некорректного класса опасности для объектов спецхимии, определенных Приказом Минпромторга России "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса" от 03.07.2015 N 1828, разработанного в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от 20.02.2004 N 96 "О сводном реестре организаций оборонно- промышленного комплекса". Нарушена статья 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектах" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пункт 7 главы II Приказа Ростехнадзора "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" от 25.11.2016 N 495.

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление АО "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2004 г. N 96 "О ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса" реестр ведется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основе документированной информации, представляемой федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 20.02.2004 N 96 "Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса" Минпромторг России приказом от 03.07.2015 N 1828 утвердил Перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Основным видом деятельности Заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Производство оружия и боеприпасов" (код ОКВЭД 25.40). Общество включено в указанный перечень в раздел "Промышленность боеприпасов и спецхимии (акционерные общества (открытые/публичные)" не как общество спецхимии, а как общество, относящееся к промышленности боеприпасов.

Данный вывод подтверждается письмом Минпромторга России N 64702/16 от 05.10.2018, адресованное Обществу, а также письмами Минпромторга России N МА-68277/16 от 18.10.2017 и N 64447/16 от 05.10.2018, направленными в адрес Ростехнадзора.

В письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.06.2017 N 08-00-15/265 "Об объектах спецхимии" указано, что составление и ведение перечня предприятий (организаций) спецхимии осуществляется Минпромторгом России, которое в установленном порядке, по отдельным запросам, может при надлежащих обоснованиях информировать в части, касающейся объектов конкретных предприятий (по сфере ведения и в рамках возможных ограничений).

На основании указанной информации формируются подходы и определяются решения, обеспечивающие условия промышленной безопасности объектов и контроль их соответствия законодательным и нормативным актам, в касающейся части.

Северо-Западным управлением Ростехнадзора не учтена информация, полученная из Минпромторга России, о том, что АО "НЛП "Краснознамёнец" не является объектом спецхимии; не сопоставлены виды деятельности с Перечнем организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в результате чего Ростехнадзор неверно идентифицировал опасные производственные объекты Общества как относящиеся к I классу опасности.

Пунктом 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495) (далее - Требования) установлено, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

В соответствии с пунктом 12 Требований, правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором (далее - регистрирующий орган) при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

На основании пункта 15 при осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре регистрирующий орган:

- проверяет полноту и правильность проведенной идентификации опасного производственного объекта, наличие признаков опасности у опасного производственного объекта, а также соответствие класса его опасности требованиям, установленным приложениями 1, 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- вносит сведения об объекте и эксплуатирующей его организации в государственный реестр, присваивает ему регистрационный номер, а также выдает свидетельство о регистрации и 1 экземпляр сведений, характеризующих опасный производственный объект.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ФЗ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Закону, на четыре класса опасности: 1 класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; 2 класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; 3 класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; 4 класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом N 495 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО "НПП "Краснознамёнец" были выявлены все признаки опасности на объектах, учтены их количественные и качественные характеристики, учтены все осуществляемые на объектах технологические процессы и применяемые технические устройства. По результатам полученных в ходе идентификации опасных объектов данных и проведенного анализа, опасным производственные объектам АО "НПП "Краснознамёнец" были присвоены соответствующие классы опасности:

-сеть газопотребления - III класс;

- склад готовой продукции и ВВ (центральный) - III класс;

- площадка воздушно-компрессорного хозяйства - IV класс;

- площадка производства специзделий "Центральная" - III класс;

- площадка склада нефтепродуктов - IV класс;

- склад готовой продукции N 114 - III класс;

- склад взрывчатых веществ (Ново-Девяткино) - III класс;

- участок трубопроводов теплосети - IV класс;

- цех по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесностружечных, древесноволоконных плит, фанеры - IV класс;

- площадка склада хранения спирта - III класс.

Заявитель в установленном законодательством порядке осуществил регистрацию опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А19-00919 от 11.09.2017. Согласно приложению от 11 сентября 2017 года к свидетельству о регистрации, Ростехнадзор зарегистрировал 10 опасных производственных объектов, при этом присвоив объектам III и IV классы опасности.

Следовательно, ссылка заинтересованного лица на недоказанность проведения регистрирующим органом контроля обоснованности присвоения классов опасности, правомерно отклонена судом первой инстанции.

При регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО Ростехнадзором проводилась проверка правильности идентификации ОПО и присвоенного класса опасности, поэтому присвоенные объектам классы опасности (3 и 4) являются правильными, а требование об изменении класса опасности тех же самых объектов - незаконным.

Кроме того, как видно из материалов дела, заявителем была проведена экспертиза с целью подтверждения соответствия присвоенного класса опасности опасного производственного объекта "Площадка производства специзделий "Центральная". Согласно заключению АО "Взрывиспытания" от 25.02.2019 на основании результатов анализа представленных материалов, исходя из данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся на отдельных стадиях технологического процесса, а также количественных и качественных признаков на объекте, опасный производственный объект - "Площадка производства специзделий "Центральная" АО НПП "Краснознаменец", в том числе здания, входящие в состав ОПО, следует относить к объектам 3 класса опасности согласно критериям приложений 1,2 к Закону N 116-ФЗ. Результаты экспертизы заинтересованным лицом не опровергнуты.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованным лицом также не представлено доказательств того, что объекты относятся к первому классу опасности.

Приказ Минпромторга N 1828 содержит укрупненный список предприятий боеприпасов и спецхимии, то есть предприятия спецхимии отдельно не выделены и не представляется возможным разграничить, какие из 46 предприятий являются предприятиями исключительно боеприпасов, какие - предприятиями спецхимии, а какие - и предприятиями боеприпасов, и предприятиями спецхимии.

Письмом от 18.10.2017 N МА-68277/16 Минпромторг России проинформировал Ростехнадзор о необходимости внесения изменений в приложение N 1 "Список предприятий спецхимии" к распоряжению N 245-рп от 26.06.2017 в связи с тем, что Минпромторг России "провело работу по выявлению предприятий (организаций), опасным производственным объектам которых присвоен 1 класс опасности, и направляет актуализированный перечень предприятий (организаций) спецхимии". В данном перечне значится 13 предприятий, АО "НПП "Краснознаменец" в перечне отсутствует.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое предписание не содержит информации о том, какому именно объекту заявителя присвоен некорректный класс опасности, ясность в отношении того, какие именно объекты Ростехнадзор полагает необходимым квалифицировать как объекты спецхимии, отсутствует.

Предписание не содержит четких указаний на то, в чем заключается допущенное нарушение и в соответствии с какими нормами оно должно быть устранено, что свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, для его исполнения устанавливается определенный срок, а за неисполнение предусмотрена административная ответственность, предписание должно быть реально исполнимо, иметь конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения. На это, в частности, указывает Верховный Суд РФ в постановлениях от 04.07.2017 N 50-АД17-4, от 30.10.2017 N 77-АД17-8.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Ростехнадзором законность оспариваемого Обществом предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу N А56-26948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова