Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 17АП-10279/19

г. Пермь

04 октября 2019 г.

Дело N А60-5760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, ПАО "ММК" - представители не явились,

от ответчика ОАО "РЖД": Гругин И.А. (доверенность от 25.04.2019 N СВЕРД НЮ-14/9, диплом КN57567 от 19.06.2016, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года

по делу N А60-5760/2019, принятое судьей Г.В. Марьинских

по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

публичное акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ММК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 927516 руб. 42 коп. пени за просрочку доставке груза на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года (резолютивная часть от 30.05.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 927516 руб. 42 коп. неустойки, а также 21550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 4995 руб., перечисленная по платежному поручению N 5238 от 01.02.2019 в составе общей суммы 26545 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что при принятии решения судом не учтены положения пункта 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), при этом, выявленная устраненная в ходе текущего ремонта неисправность вагонов N 53404828, 56024730 относится к отказам по эксплуатационным причинам, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправности вагона относятся к отказам по технологическим причинам, связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственности. Выявленные неисправности возникли по вине АО "УВК" - предприятия, проводившего последний деповской ремонт вагона, что подтверждается справкой 2612. Таким образом, прибытие груза за пределами срока, указанного в накладных ЭР327445, ЭР648140, обусловлено задержкой вагонов в пути следования по причине устранения их технических неисправностей, что является основанием для увеличения срока доставки на все время задержки. Суд не учел, что вагоны NN 53404828, 56024730 не принадлежат перевозчику, в связи с чем бремя доказывания наличия вины перевозчика в рассматриваемом случае лежит на собственнике вагона/грузоотправителе. Судом не принято во внимание, что выявленные у вагонов NN 53404828, 56024730 неисправности не могли быть обнаружены при приемке вагона к перевозке, и возникли в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона подтвержден материалами дела. Ответственным за исправное техническое состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик. Таким образом, пени за просрочку доставки вагонов NN 53404828, 56024730 в сумме 20 017,53 руб. взысканы с ОАО "РЖД" неправомерно. Кроме того, указал на то, что судом необоснованно отказано в применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N ЭС077463, ЭР545973, ЭП872635, ЭР049827, ЭР049834, ЭР049845, ЭР107052, ЭР107058, ЭР107067, ЭР107072, ЭР107088, ЭР239074, ЭР239420, ЭР876625, ЭС031371, ЭС135597, ЭР840732, ЭС000099, ЭС028885, ЭС117605, ЭР680783, ЭР073040, ЭР073062, ЭР101446, ЭР101528, ЭР106412, ЭР106418, ЭР115706, ЭР146853, ЭР173464, ЭР175372, ЭР175435, ЭР177059, ЭР178148, ЭР231725, ЭР278738, ЭР288455, ЭР296331, ЭР309863, ЭР310175, ЭР327445, ЭР334379, ЭР472157, ЭР558321, ЭР580263, ЭР600636, ЭР629079, ЭР629090, ЭР657610, ЭР658388, ЭР808180, ЭР808965, ЭР878214, ЭС202305, ЭС202408, ЭС203477, ЭР181672, ЭР450610, ЭР586086, ЭР648140, ЭР665746, ЭС119442, ЭС165900, ЭС166151, ЭС166175, ЭС166196, ЭР108472, ЭР108679, ЭР108689, ЭР110262, ЭС140934, ЭР157385, ЭР331600, ЭР033605, ЭР552078, ЭР559744, ЭР644333, ЭП856373, ЭР172143, ЭР172156, ЭР172332, ЭР175913, ЭР111945, ЭР139971, ЭР145401, ЭР154902, ЭР154911, ЭР154929, ЭР177778, ЭР001741, ЭП908966, ЭР750348, ЭР355692, ЭР229756.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Аппаратная Сверд ж.д., Бахаревка Сверд ж.д., Вагонозавод Сверд ж.д., Кунгур Сверд ж.д., Лысьва Сверд ж.д., Нижний Тагил Сверд ж.д., Осенцы Сверд ж.д., Первоуральск Сверд ж.д., Пермь 2 Сверд ж.д., Уктус Сверд ж.д., Утяшево Сверд ж.д., Чусовская Сверд ж.д., содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных N ЭР545973, ЭП872635, ЭР049827, ЭР049834, ЭР049845, ЭР107052, ЭР107058, ЭР107067, ЭР107072, ЭР107088, ЭР239074, ЭР239420, ЭР876625, ЭС031371, ЭС135597, ЭР840732, ЭС000099, ЭС028885, ЭС117605, ЭР680783, ЭР073062, ЭР101446, ЭР106412, ЭР106418, ЭР115706, ЭР146853, ЭР173464, ЭР175372, ЭР175435, ЭР177059, ЭР178148, ЭР231725, ЭР278738, ЭР296331, ЭР309863, ЭР310175, ЭР472157, ЭР558321, ЭР580263, ЭР600636, ЭР629079, ЭР629090, ЭР657610, ЭР658388, ЭР808180, ЭР808965, ЭР878214, ЭС202305, ЭС202408, ЭС203477, ЭР181672, ЭР450610, ЭР586086, ЭР648140, ЭР665746, ЭС119442, ЭС165900, ЭС166151, ЭС166175, ЭС166196, ЭР108472, ЭР108679, ЭР108689, ЭР110262, ЭС140934, ЭР157385, ЭР331600, ЭР033605, ЭР552078, ЭР559744, ЭР644333, ЭР177778, ЭР001741, ЭП908966, ЭР355692, ЭР229756, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет 3 суток, 2 суток, 4 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 25 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 4 суток, 4 суток, 4 суток, 4 суток, 4 суток, 4 суток, 1 сутки, 2 суток, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, соответственно.

Направленные в адрес ответчика претензии N юр-51470 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 УЖТ за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждый сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

На основании положений статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 245, в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки вагонов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 927516 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Перевозчик при подаче на железнодорожный подъездной путь груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза.

Согласно п. 2.5.2 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) с дополнением распоряжения ОАО "РЖД" от 18.12.2009 N 2623р все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства - собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Согласно п. 2.5.8 по окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза.

Техническая готовность под погрузку состава в целом подтверждается подписью руководителя смены ПТО в книге формы ВУ-14.

В соответствии с пунктом 1 Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава, утвержденного Приказом МПС РФ от 21.12.2010 N 286 (далее - Приказ N 286) ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно пунктам 21, 23 Приказа N 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава.

Пунктами 30-32 Приказа N 286 установлен порядок проведения технического обслуживания, осмотра вагонов.

Техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами.

При техническом обслуживании проверяется: состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам; исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов; состояние и исправность ходовых частей (тележек); исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней; наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава.

Не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества Протокол от 21-22.05.2009 N 50 запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет хотя бы одну из следующих неисправностей, в том числе трещины, выявляемые в видимой для осмотрщика вагонов при осмотре в зоне: ослабления болтов или нетиповое крепление планки, поддерживающей тяговый хомут, трещина или излом планки, кронштейна или державки расцепного привода, ударной розетки, упорной плиты или упоров.

Таким образом, техническая неисправность - трещина в корпусе автосцепки определяется на станции отправления и в случае несоответствия такие вагоны не ставятся в общий состав для отправки, а направляются в ближайшее депо на ремонт.

В связи с тем, что вагоны были обследованы работниками ОАО "РЖД" и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт, следовательно, вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения.

Кроме того, ремонт и текущее содержание вагонов обеспечивают вагоноремонтные заводы, а также сооружения и устройства вагонного хозяйства: вагонные депо, пункты подготовки вагонов к перевозкам, пункты технического и контрольно-технического обслуживания, механизированные пункты текущего отцепочного ремонта, специализированные пути для укрупненного ремонта вагонов и контрольные посты.

Следует отметить, что спорные вагоны предоставлены истцу перевозчиком (часть 3.1. стать 70 АПК РФ), из материалов дела не следует наличие каких-либо обязательственных отношений между истцом и владельцев подвижного состава, таким образом, в данном случае не истец, а ОАО "РЖД" (собственник вагона, предоставивший вагон, владелец и т.д.) осуществляет техническое обслуживание и ремонт вагонов, устанавливает их периодичность в зависимости от пробега или предельно допустимых сроков эксплуатации между ремонтами.

В соответствии с пунктом 6.3. Правил N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Возражения ответчика относительно того, что судом не учтен п. 6.3 Правил, согласно которому срок доставки увеличивается на все время задержки, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам подлежат отклонению.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 245.

На основании пункта 2 Правил N 245 перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 14 Правил N 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33 Устава железнодорожного транспорта о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок.

В пункте 6 Правил N 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.3 данных Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 20 УЖТ предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Правила N 286 устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

В приложении N 5 к Правилам N 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

ОАО "РЖД" указало, что увеличение срока доставки груза по спорным отправкам связано не с ненадлежащим исполнением или неисполнением им как перевозчиком обязательств, а с необходимостью ремонта в пути следования вагонов после выявления эксплуатационной неисправности, возникшей по независящим от него причинам.

Участники спора согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

С учетом изложенного именно на ОАО "РЖД" как на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки груза в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 не имеется.

Таким образом, обстоятельства спора и факт допущенного ответчиком нарушения являются установленными, порядок начисления пени на основании статьи 97 УЖТ и правильность арифметического расчета суммы неустойки, с учетом произведенной судом корректировки, не опровергнуты.

Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефекта вагонов при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

Таким образом, одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 3659/12 и от 29.01.2013 N 11637/12).

Вместе с тем, надлежащие доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 97 УЖТ перевозчик считается доставившим груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств. Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ссылается на необоснованный отказ в применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N5- КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.201б N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N  7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности нестойки.

Кроме того предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Однако допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование. Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 УЖТ ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

Рассчитанный и предъявленный к взысканию истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, т.е. при введении такой нормы законодатель исходил из такой ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение ВАС РФ от 03.12.2012 N BAC 15783/12). Определённая таким образом неустойка является адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания её чрезмерной.

Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя). Учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренный статьей 97 УЖТ ограниченный размер пени 9% от платы за перевозку грузов, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Снижение судом размера предъявленных пени ведёт к снижению мотивации ОАО "РЖД" доставлять грузы в сроки, согласованные ОАО "РЖД" и установленные в договорах, что в свою очередь влечёт финансовые потери предприятий - грузоотправителей.

Для предприятий нарушение сроков доставки грузов влечет убытки, связанные с нарушением технологии работы при получении сырья, а при поставке готовой продукции - несвоевременного комплектования партий у грузополучателя. Многие предприятия являются предприятиями непрерывного цикла, и поступающие в их адрес сырье и готовая продукция (черные металлы, уголь, катанка, кирпич) необходимы для непрерывного производственного цикла. И в случае поступления груза с просрочкой влечет срыв сроков производства и возникновение убытков.

При этом, истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу указано на то, что согласно имеющейся в ПАО "ММК" статистике предъявления к ОАО "РЖД" требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов прослеживается увеличение требований на 20 % (в среднем) ежегодно, что свидетельствует о нежелании ОАО "РЖД" исполнять обязательство по доставке грузов надлежащим образом и об увеличении ОАО "РЖД" сроков доставки грузов. Истец полагает, что ОАО "РЖД", злоупотребляя доминирующим положением на рынке, в последние годы заключает договоры с грузоотправителями на увеличение сроков доставки грузов до 10 суток, что позволяет полностью исключать ответственность за просрочку доставки грузов. Тем не менее, даже заключение договоров на увеличение сроков доставки грузов не уменьшает количество доставки грузов ОАО "РЖД" с просрочкой.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 УЖТ ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

Достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки в рамках настоящего дела с учетом доводов ответчика, обстоятельств дела и представленных доказательств не имеется, поскольку применяемая штрафная санкция призвана обеспечить надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по своевременной доставке грузов, порожних вагонов, контейнеров.

Возражения ответчика, указавшего на несоразмерность взыскиваемой суммы пени, на каких-либо доказательствах не основаны, являются следствием субъективной оценки требования, положенного в основу спора, рассмотренного судом с учетом приведенных выше норм, критериев и обстоятельств данного дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года по делу N А60-5760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский