Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-16491/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-79678/2018/тр

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2019 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16491/2019) Alno Aktiegesellshaft (АО Ально) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-79678/2018/тр.5 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ЗАО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Первая мебельная фабрика - АЛНО",

установил:

Определением от 24.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" (далее - должник) процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Божко Дарью Сергеевну. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018 N 133.

В арбитражный суд 04.09.2018 г. посредством Почты России (дата отправки почтовой корреспонденции 24.08.2018 г.) поступило заявление ЗАО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 136 779 014,26 руб. руб., основанное на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-72442/2017.

Определением от 10.10.2018 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" требование ЗАО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" в сумме 136 779 014,26 руб. руб., состоящее из 112 277 965, 13 коп. задолженности, 24 301 049,13 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом, требование в размере 24 301 049,13 руб. неустойки учтено в составе требований третьей очереди отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный кредитор Alno Aktiegesellshaft (далее - АО Ально) не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 10.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" о включении требования в реестр. Одновременно АО Ально заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обоснование которого указало, что обжалуемый судебный акт, датированный 10.10.2018, в полном объеме был опубликован в электронной системе на сайте суда "КАД Арбитр" 07.05.2019 г.

Определением от 01.08.2019 апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании, апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна.

Конкурсный управляющий должником в отзыве просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" в своем отзыве также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО Ально поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда. Представитель конкурсного управляющего должником возражал против восстановления процессуального срока на подачу жалобы. Представитель Мартин Хёрманн оставил разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на усмотрение суда.

Изучив материалы обособленного спора, исследовав имеющиеся в них доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованным ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на определение от 10.10.2018 истек 24.10.2018, в то время как апелляционная жалоба подана АО Ально 17.04.2019 (почтовый конверт N 10100034034174) - по истечении более пяти месяцев.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

По общему правилу кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов и с этого момента у него возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве).

При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, на что указано в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление АО Ально о включении его требования в реестр требований кредиторов должника было принято арбитражным судом к рассмотрению определением от 06.11.2018 г., в связи с чем с указанной даты АО Ально имело правовую возможность обжаловать определение суда первой инстанции от 10.10.2018, принятое по результатам рассмотрения требований ЗАО "Первая мебельная фабрика - АЛНО" о включении в реестр.

Данное определение было размещено на сайте суда 13.10.2018 и доступно для ознакомления.

Между тем, первоначально с апелляционной жалобой на определение от 10.10.2018 АО Ально обратилось в апреле 2019 года.

АО Ально не приведено уважительной причины столь значительной просрочки при обращении с апелляционной жалобой, учитывая, что такая возможность имелась у заявителя после вынесения определения арбитражного суда от 06.11.2018 г.

Причины, которые бы объективно препятствовали возможности подачи апелляционной жалобы и оправдывали бездействие кредитора в течение более чем пяти месяцев, последним не приведены.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления N 35, срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока. Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Поскольку АО Ально не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы более, чем на пять месяцев, по причинам, не зависящим от него, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения дата опубликования определения арбитражного суда от 10.10.2018 на сайте суда "КАД Арбитр".

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ALNO Aktiengesellshaft (АО Ально) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-79678/2018/тр.5.

Производство по апелляционной жалобе Alno Aktiegesellshaft (АО Ально) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков