Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 04АП-4592/19

г. Чита

4 октября 2019 г.

Дело N А58-12679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Окружной Администрации города Якутска Попова А.А. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-12679/2018 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс", Барашкову Николаю Николаевичу, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании из незаконного владения Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс", принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" N 14:36:107005:53-14/001/2018-3 от 27.06.2018 года на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона N 14:36:107005:53-14/001/2018-4 от 27.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:53 в пользу Барашкова Николая Николаевича; об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участие с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1,

установил:

Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (ОГРН 1051402111375, ИНН 1435043114, далее - ПЖСК "Прогресс", кооператив, ответчик) о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; о погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности N 14:36:107005:53-14/001/2018-3 от 27.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РС(Я) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Барашков Николай Николаевич, как лицо не участвующее в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Определением от 30.08.2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-12679/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 01.10.2019 года. Суд привлек Барашкова Николая Николаевича к участию в деле в качестве соответчика.

Окружная администрация уточнила позицию по исковому заявлению, в котором просила истребовать из незаконного владения Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс", принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" N 14:36:107005:53-14/001/2018-3 от 27.06.2018 года на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона N 14:36:107005:53-14/001/2018-4 от 27.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:53 в пользу Барашкова Николая Николаевича; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участие с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истцом заявлено об изменении предмета иска при тех же самых основаниях иска, уточнения принял протокольным определением 01.10.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.08.2019, 31.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Барашков Н.Н., Потребительский жилищно-строительный кооператив "Прогресс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, письменные пояснения сторон, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование иска Администрация указывает, что спорный земельный участок сформирован в качестве объекта права незаконно, что подтверждается материалами уголовного дела N 51540 от 12.05.2016, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела; на то, что в последующем по цепочке сделок земельный участок перешел к кооперативу, который в настоящее время является его собственником, что подтверждается выпиской и ЕГРН от 31.10.2018.

Полагая, что право собственности за кооперативом зарегистрировано незаконно, администрация обратилась в суд с иском о признании права отсутствующим.

В судебном заседании 01.10.2019 Окружная администрация уточнила исковое заявление, просила истребовать из незаконного владения Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс", принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" N 14:36:107005:53-14/001/2018-3 от 27.06.2018 года на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона N 14:36:107005:53-14/001/2018-4 от 27.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:53 в пользу Барашкова Николая Николаевича; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участие с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 51, корп. 1.

Таким образом, истцом заявлен виндикационный иск.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим мотивам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 32, 34, 36, 39 Постановления N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В обоснование иска Администрация указывает, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок до его регистрации Бурмистровым относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что истец являлся собственником спорного земельного участка, указанный земельный участок находился в муниципальной собственности, на спорном земельном участке находятся здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности Окружной администрации г.Якутска.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, построенный ответчиком ПЖСК "Прогресс".

Ссылка истца на постановление о возбуждении уголовного дела от 12.05.2016 не подтверждает факт подложности распоряжения органа местного самоуправления и свидетельства о пожизненном наследуемом владении, каких-либо доказательств наличия судебного решения либо обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, не представлено.

Окружная Администрация Городского округа "город Якутск" в силу п. 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2015 года) и п. 1 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) осуществляла управление и распоряжение им. Но при этом спорный участок не был отнесен к муниципальной собственности, поскольку доказательств этому не представлено. Так, согласно пункту 1 статьи 19 Земельного Кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в муниципальной собственности и указывающих на его выбытие помимо его воли, а также о подложности свидетельства о пожизненном наследуемом владении, следует признать, что Окружная администрация города Якутска в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представила убедительных доказательств принадлежности ей спорного участка, а также не представила доказательств нарушения ее прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864).

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г, N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3- летний срок исковой давности для оспаривания права.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также судебных актов судов общей юрисдикции, предыдущий собственник спорного земельного участка Агамалыев Г.Д.О. (у которого соответчик Барашков Н.Н. приобрел спорный земельный участок) 13 апреля 2011 года обращался с письменным заявлением в Окружную администрацию г.Якутска по факту неправомерных действий соседки Гуськовой по прирезке к своему земельному участку части земельного участка, принадлежащего Агамалыеву, и о составлении акта муниципального контроля. В своем заявлении Агамалыев Г.Д.О. указывает, что земельный участок, находящийся по адресу: г.Якутск, ул.Чепалова, с кадастровым номером 14:36:107005:0053, общей площадью 761 кв.м., принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА N 508789 от 12.01.2009 г. К заявлению Агамалыев Г.Д.О. приложил копию свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с Положением о муниципальном контроле за использованием земель на территории городского округа "Город Якутск" (пункт 1 статьи 2), утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 03.09.2010 г. N 146п "О муниципальном контроле за использованием земель на территории городского округа "Город Якутск" (действовавшем на дату обращения Агамалыева Г.Д.О), специально уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль на территории городского округа "Город Якутск", являлась Окружная администрация г.Якутска в лице отдела муниципального контроля за использованием земель Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

На основании заявления Агамалыева Г.Д.О. Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 28 апреля 2011 года.

03 мая 2011 года Агамалыев Г.Д.О. обратился с иском об устранении препятствий прав собственности в Якутский городской суд. Решением Якутского городского суда PC (Я) от 06 июля 2011 года удовлетворен иск Агамалыева Г.Д.О. об обязании Гуськовой А.А. устранить допущенные нарушения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Чепалова, кадастровый номер: 14:36:107005:0053.

При этом, решением суда был установлен факт обращения Агамалыева Г.Д.О. в КЗО Окружной Администрации г.Якутска и факт составления акта проверки земельного законодательства от 28 апреля 2011 года.

Таким образом. Истцу стало известно о соответствующей записи в ЕГРП не позднее 2011 года.

Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав при обращении Агамалыева Г.Д.О. в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о составлении акта муниципального контроля в 2011 году.

Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 г. N 4-КГ 15-69, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 г. N 73-КГ13-4.

С настоящим иском Окружная администрация города Якутска обратитлась17.12.2018, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что не имеется оснований для проверки доводов истца о выбытии спорного земельного участка помимо его воли, судом отклонены как необоснованные ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов, содержащих подпись Худогизова К.А., выполненных в 1996 г., мотивированное необходимостью представления на почерковедческую экспертизу образцов подписи, о назначении по делу почерковедческой экспертизы, о вызове свидетелей Бурмистрова Ивана Вячеславовича, Санникова Леонида Петровича, Худогизова Кирилла Афанасьевича, об истребовании доказательств в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), об истребовании в МУ МВД России "Якутское" протоколов допросов свидетелей Санникова Л.П. от 7 марта 2017 года и Худогизова К.А. от 17 марта 2017 года.

Доводы ответчика Барашкова Н.Н. о тождественности иска, рассмотренного в настоящем деле, и требований истца, рассмотренных Якутским городским судом по делу N 2-10433-16, и наличии оснований для прекращения производства по делу в части, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В настоящем деле, с учетом уточнений, исковые требования, при действительно фактическом совпадении оснований иска, не тождественны заявленным в деле Якутского городского суда N 2-10433-16.

Определением от 30.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-12679/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 3 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта по существу спора об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика Барашкова Н.Н. в размере 3 000 рублей возлагаются на истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года по делу N А58-12679/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать полностью.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) в пользу Барашкова Николая Николаевича (677000, г. Якутск, мкр. 202, д. 14, корп. 4, кв. 2) судебные расходы по уплате по чеку-ордеру от 17.07.2019 государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко