Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-18382/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А53-24239/2019

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6"

на протокольное определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года по делу N А53-24239/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Аренда"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажпроект-6"

об истребовании имущества,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" на протокольное определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года по делу N А53-24239/2019, которым отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Верхнебаканский цементный завод" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-6" подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно положениям частей 1, 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность апелляционного обжалования только определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, причем только по заявлению такого лица, но не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 сентября 2019 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.А. Попов