Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 10АП-13650/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А41-102423/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Аренда-Групп": Мажаева В.С. по доверенности от 09.01.2019, Малинин К.З. по доверенности от 01.03.2019;

от ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроЭнергоСтрой ТПМ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 мая 2019 года по делу N А41-102423/18,

принятое судьей Дубровской Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроЭнергоСтрой ТПМ"

при участии третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Групп" обратилось (далее - ООО "Аренда-Групп", истец) в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" (далее - ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 140 760 руб., разницы между фактически выполненной работой и оплаченными заказчиком денежными средствами в сумме 20 639 426 руб. 05 коп., неустойки в сумме 8 689 198 руб. 38 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-102423/18 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 24 780 186 руб. 05 коп. и неустойка в сумме 4 829 625 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 165-167).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" и ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Аренда-Групп" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Аренда-Групп", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Аренда-Групп" (заказчиком) и ООО "ГидроЭнергоСтрой ТПМ" (подрядчиком) заключен договор от 08.06.2017 N 0806-17/М10-39/ПСП-АЗК на корректировку проектной документации и строительства объекта "под ключ", в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, внутригородское муниципальное образование Савелки, мкр. 5 А, проезд 5253 на 37 км автомагистрали М-10 "Москва-Санкт-Петербург" (справа), по условиям которого, подрядчик обязуется осуществить сбор дополнительной исходно-разрешительной документации, уточнение ранее выданных технических условий (при необходимости) и согласований, разработать предпроектную, проектную (корректировка) и рабочую документацию в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, в соответствии с переданными ему заказчиком заданием на проектирование (приложение N 1) и иными исходными данными, согласовать от имени Заказчика разработанную документацию во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти, надзорных и специализированных организациях в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, гор. Москвы и Московской области и получить положительное заключение экспертизы проектной документации (при необходимости), получить установленные соответствующими административными регламентами разрешение на строительство объекта и ордер на производство работ (при необходимости), осуществить проектирование и переустройство пересекаемых существующих инженерных коммуникаций (при необходимости), по отдельному дополнительному соглашению к настоящему договору выполнить строительно-монтажные и иные работ, предусмотренные предварительной ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 3) и графиком строительства и финансирования объекта (приложение N 4), получить разрешение и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию с передачей его заказчику по акту КС-11, а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ, уплатить цену договора в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 3) и принять завершенный строительством объект в постоянную эксплуатацию (т. 1 л. д. 35-41).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 42 413 198 руб.

Дополнительных соглашений к договору стороны не заключали.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату истцом произведена оплата за работы по договору на общую сумму 46 553 958 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л. д. 48-56).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что все работы должны быть завершены в соответствии с графиком строительства и финансирования объекта (приложение N 4) в срок до 15 октября 2017 года, в том числе: получение разрешения и ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.3 договора установлено, что датой окончания выполнения подрядчиком всех работ по договору считается дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-11.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора подрядчик выполняет своими силами и собственными материалами (средствами) все работы в соответствии с приложениями к настоящему договору в объеме данного договора и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, и сдает работы в полном объеме заказчику, а также осуществляет содержание строительной площадки на период строительства объекта.

В силу пункта 6.1.17 договора подрядчик обязуется обеспечить сдачу выполненных работ заказчику в срок до 30 сентября 2017 года.

26 января 2018 года комиссией в составе заместителя начальника отдела имущественных отношений ФКУ Упрдор "Россия" Кузьмина М.А.; представителя ООО "Аренда-Групп" Бозяевой И.М.; ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела организации работ по строительству, содержанию и эксплуатации наружного освещения ФКУ Упрдор "Россия" Бадышева М.С. была проведена проверка готовности приемки в эксплуатацию законченного объекта, согласно которой был составлен акт с указанием недостатков выполненных работ, подлежащих устранению (т. 1 л. д. 70-71).

28 марта 2018 года истец уведомил ответчика о том, что 31.03.2018 на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, км 38+100 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия" состоится контрольный обмер выполненных работ и строительно-техническая экспертиза.

31 марта 2018 года в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица экспертами АНО "СЭЦ "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" произведен натурный осмотр объекта (т. 2 л. д. 136).

В соответствии с заключением эксперта АНО "СЭЦ "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" от 24.04.2018 N 36-18 установлены факты неполного выполнения ответчиком работ по спорному договору. Заключением экспертов установлено, что стоимость фактически выполненных работ по договору составила 21 373 768 руб. 95 коп. (т. 2 л. д. 93-126).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аренда-Групп" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 24 780 186 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 4 829 625 руб. 69 коп. в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 21 373 768 руб. 95 коп. подтверждается заключением эксперта АНО "СЭЦ "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" от 24.04.2018 N 36-18, при этом представитель ответчика при проведении осмотра объекта экспертами присутствовал, каких-либо замечаний относительно экспертного заключения не заявил. В ходе рассмотрения дела о назначении судебной экспертизы ответчик также не заявлял.

Уведомлением от 03.05.2018 N юр-082/18 истец заявил ответчику об отказе от вышеназванного договора.

Вышеназванное уведомление было возвращено ответчиком отделением связи в связи с истечением срока хранения 08.06.2018.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор является прекращенным с 08.06.2018.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правоыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и установив факт отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ по договору на сумму, превышающую установленную экспертным заключением стоимость фактически выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 24 780 186 руб. 05 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 10.1 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполненияя обязательств, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик оплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости недовыполненнных работ за каждый день просрочки относительно п. 4.1 настоящего договора.

На основании пункта 10.1 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 16.10.2017 по 10.12.2018 в сумме 8 689 198 руб. 38 коп.

Обоснованность начисления неустойки за период с 16.10.2017 по 07.06.2018 и ее расчет на сумму 4 829 625 руб. 69 коп. арбитражным апелляционным судом проверен и является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-102423/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева