Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 07АП-11041/15

город Томск

3 октября 2019 г.

Дело N А27-4921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС Экспресс" (N 07АП-11041/2015 (10)) на определение от 15.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-4921/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет-Сибирь" (город Кемерово ОГРН 1024200702240, ИНН 4205031367) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНС Экспресс" город Одинцово Московская область о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2015 (полный текст решения изготовлен 24.12.2015) общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет-Сибирь", (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Борисюка Дениса Александровича.

Определением от 19.05.2016 (полный текст определения изготовлен 26.05.2016) конкурсным управляющим ООО "АквамаркетСибирь" утвержден Шлегель Александр Александрович.

Указанные сведения опубликованы 06.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N 20 и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.02.2016 N 919799.

21.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "СНС Экспресс" (далее - ООО "СНС Экспресс", кредитор) поступило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 669 056, 12 рублей.

Определением от 08.07.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ООО "СНС Экспресс" об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "АквамаркетСибирь".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СНС Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что законом не предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа является пресекательным. Срок предъявления исполнительного листа к взысканию не пропущен, так как его течение приостанавливалось на период действия процедуры наблюдения в отношении должника. Требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5476/2015 от 25.05.2015 с должника в пользу ООО "СНС Кемерово" взыскано 669 056,12,12 руб.

ООО "СНС Экспресс" является правопреемником ООО "СНС Кемерово" в части требований к должнику о взыскании задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 по делу N А27-5476/2015 произведена замена взыскателя с ООО "СНС Кемерово" на ООО "СНС Экспресс".

Задолженность ООО "АквамаркетСибирь" не погашена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит учету в деле о банкротстве должника, ООО "СНС Эксперсс" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование требования ООО "СНС Экспресс" ссылается на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5476/2015 от 25.05.2015, определение от 25.04.2019 по делу N А27-5476/2015, вступившие в законную силу.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5476/2015 вступило в законную силу 09.06.2015.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, за принудительным взысканием задолженности, заявитель не обращался.

Таким образом, возможность принудительного исполнения решения суда утрачена 10.06.2018.

Ссылка подателя жалобы на то, что введение наблюдения в отношении должника сделало бессмысленным обращение с исполнительным листом, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, является особым способом удовлетворения требования.

Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Следовательно, с даты открытия конкурсного производства в отношении должника предъявление исполнительного листа к исполнению возможно только путем предъявления требований, основанных на судебном акте, в реестр требований кредиторов должника, и в таком случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению, если исполнительное производство возбуждалось ранее банкротства (что влечет перерыв его течения) подлежит исчислению с даты, когда исполнительное производство должно было быть окончено - то есть с даты открытия конкурсного производства в отношении должника.

Как указывалось выше, исполнительный лист по делу N А27-5476/2015 на принудительное исполнение не направлялся.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 17.12.2015. Однако с требованием в дело о банкротстве, заявитель обратился только 21.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок принудительного взыскания не истек, так как приостановлен введением наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закон о банкротстве, части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, с даты введения процедуры наблюдения, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Вместе с тем, доказательств предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А27-5476/2015, и возбуждения исполнительного производства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исполнение этого документа не могло быть приостановлено.

Кроме того, даже если признать правильной позицию апеллянта, то и в этом случае срок предъявления исполнительного листа является пропущенным.

Так, наблюдение в отношении должника введено 16.06.2015 и прекратилось 17.12.2015.

Таким образом, даже и в этом случае кредитор должен был предъявить исполнительный лист (обратиться с требованием) не позднее 17.12.2018.

Между тем, он обратился в суд с заявлением только 20.05.2019, то есть с пропуском срока на предъявление исполнительного листа.

Ссылки подателя жалобы на то, что Законом о банкротстве не предусмотрено, что пропуск срока предъявления исполнительного листа, лишает права учета требования в процедуре банкротства должника, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника, посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его в деле о банкротстве должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Соответствующая позиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2019 по делу N А67-3702/2018.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15- П, от 30.11.2012 N 29-П, от 10.03.2016 N 7-П и др.).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства.

Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе таким специальным процессуальным правом 6 лица, требующего принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, как право на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

При этом в процедуре банкротства конкурсного производства исполнение судебных актов производится конкурсным управляющим при наличии определения о включения требования, основанного на судебном акте, в реестр согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в том числе и при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

В отношении должника в настоящем деле первой процедурой банкротства была процедура наблюдения, введенная определением от 16.06.2015, в рамках которой в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования для участия в деле о банкротстве.

Заявитель при наличии у него на указанную дату права требования задолженности, подтвержденной вступившим в силу решением суда 09.06.2015, таким правом не воспользовался.

Также заявитель не воспользовался правом предъявления своих требований, основанных на решении суда и после даты открытия конкурсного производства 17.12.2015, в рамках которой в ситу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 6); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 9).

При этом, апелляционным судом, как и судом первой инстанции, принимается во внимание, что даже если исчислять предельный срок на предъявление исполнительного листа путем установления требований в реестре кредиторов должника, исчисленный с даты открытия конкурсного производства (с даты прекращения исполнительного производства), то такой срок не может быть позже 17.12.2018, в то время как заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требования 20.05.2019, то есть за пределами такого срока.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "СНС Эксперсс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 15.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4921/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Н.Н. Фролова Н.А. Усанина