Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 11АП-17082/19

г. Самара

04 октября 2019 г.

Дело N А49-3743/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Шахмурзаева Али Шахмурзаевича, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2019 г. в рамках дела N А49-3743/2019 (судья Белякова Л.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Шахмурзаев Али Шахмурзаевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ООО "Агротрейд" несостоятельным (банкротом). Просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование в сумме 6 792 955,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве временного управляющего утвердить Захарова Александра Николаевича, члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 принято к производству заявление Шахмурзаева Али Шахмурзаевича о признании ООО "Агротрейд" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2019 г. ООО "Агротрейд" (ИНН 5835113331, ОГРН 1155835003136), юридический адрес: г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11-А, литер Х, признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Агротрейд" конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Требование ООО "Управляющая компания "РостАгро" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агротрейд" в размере 6 792 955,30 руб., в т.ч. основной долг - 6 642 042,38 руб., проценты - 109 502,71 руб., расходы по госпошлине - 41 410, 21 руб.

Требование ООО "УК "РостАгро" в сумме 109 502,71 руб. учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения суммы основного долга, для целей голосования не учитывается.

Отклонена кандидатура Захарова Александра Николаевича, члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и Матюшина Андрея Сергеевича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" для утверждения конкурсным управляющим ООО "Агротрейд".

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 12.09.2019 на 12 час. 20 мин., которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: г. Пенза, ул. Кирова 35/39, 2 этаж, зал N 14 (каб. 243).

Шахмурзаев Али Шахмурзаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2019 г. в рамках дела N А49-3743/2019 считая, что его права, как лица, не участвующего в деле, нарушены.

Заявитель указывает, что решение по настоящему делу с учетом установленных обстоятельств напрямую затрагивает его права, поскольку может служить основанием для оспаривания кредиторами должника договора, послужившего основанием для взыскания Шахмурзаевым А.Ш. с должника денежных средств, по которому Шахмурзаев А.Ш. к моменту вынесения решения получил полное удовлетворение за счет третьего лица - ООО "УК "РостАгро". В случает признания договора недействительным, требования по нему будут подлежать исключению из реестра требований кредиторов должника, а Шахмурзаев А.Ш. обязан будет возвратить ООО "УК "РостАгро" денежные средства, полученные в счет погашения обязательств должника.

Поскольку Шахмурзаев А.Ш. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, он не имел возможности представить письменные пояснения и возражения относительно установленных судом обстоятельств об аффилированности и согласованности действий с должником.

Рассмотрев указанные доводы, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2019 г. суд произвел процессуальную замену заявителя по делу с Шахмурзаева А.Ш. на его правопреемника - ООО "УК "РостАгро".

В силу п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Особенностью, установленной Законом о банкротстве, является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих в силу этого правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве. Так, статьей 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в предусмотренных законом случаях, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Шахмурзаева А.Ш. нельзя отнести к лицам, указанным в статье 34 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.

Шахмурзаев А.Ш. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе, поскольку в связи с исполнением ООО "УК "РостАгро" перед Шахмурзаевым А.Ш. обязательств в порядке, предусмотренным ст. 313 ГК РФ, суд произвел процессуальную замену на стороне заявителя, после которой Шахмурзаев А.Ш. перестал осуществлять процессуальные права стороны по настоящему делу.

Эти обстоятельства подтверждаются доводами апелляционной жалобы, где Шахмурзаев А.Ш. указывает их в качестве своей заинтересованности.

Из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях подателя жалобы, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводов об установлении каких-либо прав относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей по отношению к одной из сторон спора не содержится.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указывает, что непосредственно требования его удовлетворены.

Как ранее отмечено, и на что ссылается заявитель жалобы, Шахмурзаев А.Ш. получил полное удовлетворение за счет третьего лица.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в силу положений ст. 42 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36, в отсутствии обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шахмурзаева Али Шахмурзаевича, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2019 г. в рамках дела N А49-3743/2019 возвратить заявителю.

2. Выдать Шахмурзаеву Али Шахмурзаевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило