Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 11АП-14346/19

г. Самара

03 октября 2019 г.

Дело N А72-5608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2019 года по делу NА72-5608/2019 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210), г.Казань,

к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), г.Ульяновск,

о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, аннулировании сведений о границах земельного участка,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г.Казань;

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:457, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд Ульяновск км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области и аннулировании сведений о границах земельного участка.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г.Казань; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, г.Ульяновск.

Определением от 23.05.2019 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), г.Ульяновск.

Суд данным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г.Ульяновск, в соответствии со ст.51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2019 года по делу N А72-5608/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области, адрес (местонахождение объекта): Ульяновская область, Теренгульский район, км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100, кадастровый номер 73:00:000000:115, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права N 73-73/009-73/001/067/2015-206/1 от 02.12.2015) и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (свидетельство о государственной регистрации права N 73-73/001-73/001/303/2016-568/2 от 23.03.2016) (т. 1 л.д. 15 и л.д. 15 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 является протяженным объектом и расположена в пределах нескольких земельных участков (т. 1 л.д. 16-17).

Между истцом и ООО "Геоцентр" (третьим лицом по делу) был заключен государственный контракт N Т-42-17 от 02.05.2017, по условиям которого Исполнитель (ООО "Геоцентр") обязуется выполнить комплексы работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 29-30).

Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО "Геоцентр" было установлено, что на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 и ее полосу отвода частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:457. Площадь наложения составляет 662 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1978 года), а земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:457 был поставлен на государственный кадастровый учет 03.10.2014, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании вышеуказанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:457 имеют пересечение с автодорогой и полосой отвода, в связи с чем имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:457 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении спорного земельного участка в целях устранения выявленных нарушений.

Претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:457 с 11.12.2014 принадлежит на праве собственности Ульяновской области. Данный земельный участок имеет местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, площадь 662+/-225 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли особого специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов газораспределительной сети (т. 1 л.д. 18-21).

Из отзыва третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:457 был поставлен на государственный кадастровый учет 03.10.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:849. Истец, заявляя исковые требования, фактически просит обязать изменить границы, площадь и конфигурацию вышеуказанных земельных участков, что влечет изменение объема прав ответчика на данные земельные участки. По существу, поскольку фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав Ульяновской области, имеет место быть спор о праве. Кроме того, приведенные в просительной части искового заявления координаты органом регистрации прав на предмет наложения либо пересечения с земельным участком ответчиков или со смежными земельными участками не проверялись, межевой план на рассмотрение в орган кадастрового учета не предоставлялся (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно п. 2 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр" усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы спорного земельного участка приведет к изменению конфигурации и уменьшению его площади, а по существу приведен к снятию с регистрационного учета всего земельного участка, поскольку его площадь 662 кв.м. соответствует площади наложения на федеральную автомобильную дорогу.

То есть, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование истца об устранении реестровой ошибки фактически направлены на прекращение права собственности ответчика на его земельный участок в существующих границах и площади, и изъятию этого земельного участка.

Следовательно верно суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок ответчика, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N 11АП-4786/2019 по делу N А65-35324/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф02-1488/2018 по делу N А33- 3705/2017.

Кроме того, суд верно отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

На основании изложенного, исковые требования правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что требования об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, также обоснованно оставлены без удовлетворения, так как являются производными от требования об исправлении реестровой ошибки.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2019 года по делу N А72-5608/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2019 года по делу N А72-5608/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский