Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 10АП-19469/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А41-99058/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнудиновой А.З. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-99058/18,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайнудинова А.З. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-99058/18.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что на момент поступления апелляционной жалобы ИП Зайнудиновой А.З. решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-99058/18 вступило в законную силу и было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019.

Апелляционный суд полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 6070/09, Постановлениях ФАС МО от 26.02.2013 по делу N А40-126146/11-58-793, от 13.09.2012 по делу N А40-9909/08-48-79.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-99058/18 в изложенных обстоятельствах не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба предпринимателя не подписана.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зайнудиновой А.З. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнудиновой А.З. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-99058/18 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов