Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-18471/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А32-17883/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская" о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 по делу N А32-17883/2019

по иску открытого акционерного общества "Марьинское" (ИНН 2357005181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"

(ИНН 2372000830) о признании права собственности на посевы

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"

к открытому акционерному обществу "Марьинское"

об истребовании из чужого незаконного владения посевов,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерге общество "Марьинское" (далее - ОАО "Марьинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская" (далее - ООО "Агрофирма "Отрадненская", агрофирма) о признании за ОАО "Марьинское" право собственности на плоды сельскохозяйственных культур, урожая 2018-2019 года, полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО "Колос", в результате его использования, а именно: зерно пшеницы озимой, посевной площадью 875 гектар в количестве 3 549 745 кг; зерно ячменя озимого, посевной площадью 87 гектар, в количестве 310 823 кг; зерно овса, из расчета 58 гектар посевной площади, в количестве 111 300 кг.; признать за ОАО "Марьинское" право собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур, урожая 2018-2019 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО "Колос", в результате его использования, а именно: кукуруза на зерно из расчета 13 гектар посевной площади (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Агрофирма обратилась со встречным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения общества следующего имущества: озимый ячмень в количестве 310 823 кг; озимая пшеница в количестве 3549745 кг; овес в количестве 111 300 кг; о взыскании с ОАО "Марьинское" неосновательно приобретенных плодов сельскохозяйственных культур; обязании общества передать спорные плоды сельскохозяйственных культур.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 за ОАО "Марьинское" признано право собственности на плоды сельскохозяйственных культур урожая 2018-2019 года, полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО "Колос", в результате его использования, а именно: зерно пшеницы озимой, посевной площадью 875 гектар в количестве 3 549 745 кг; зерно ячменя озимого, посевной площадью 87 гектар, в количестве 310 823 кг; зерно овса, из расчета 58 гектар посевной площади, в количестве 111 300 кг.; на плоды и посевы сельскохозяйственных культур, урожая 2018-2019 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО "Колос", в результате его использования, а именно: кукуруза на зерно из расчета 13 гектар посевной площади. В удовлетворении требований ООО "Агрофирма "Отрадненская" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агрофирма "Отрадненская" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Агрофирмой заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на плоды сельскохозяйственных культур, находящихся во владении ОАО "Марьинское", а именно: озимый ячмень в количестве 310 823 кг, озимую пшеницу в количестве 3 549 745 кг, овес в количестве 111 300 кг.

В обоснование заявления агрофирма указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо с целью исключения передачи спорного имущества третьим лицам после окончания исполнительного производства.

Изучив представленные документы, апелляционный суд полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в данной норме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 22.05.2019 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на посевы и плоды сельскохозяйственных культур урожая 2018-2019 года, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 в Успенском районе Краснодарского края в границах земель ЗАО "Колос".

Определением от 14.06.2019 судом первой инстанции удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер. Спорное арестованное имущество - плоды сельскохозяйственных культур зерно ячменя озимого, зерно пшеницы озимой, зерно овса, зерно кукурузы, урожая 2018-2019 года, полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 переданы на ответственное хранение ОАО "Марьинское". ОАО "Марьинское" и ООО "Агрофирма "Отрадненская" указано на необходимость обеспечить учет количества спорного урожая, полученного с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171.

Согласно приложенному агрофирмой постановлению судебного пристава исполнителя от 02.09.2019 исполнительное производство N 17052/19/23069-ИП, возбужденное на основании определения от 22.05.2019, окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника (агрофирма) сохранены.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В силу части 3 статьи 86 Закона об исполнительном производстве лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Поскольку принятые судом первой инстанции определениями от 22.05.2019 и 14.06.2019 обеспечительные меры не отменены, решение суда не вступило в законную силу, а спорное имущество передано на ответственное хранение обществу, которое в силу вышеприведенных положений не имеет право распоряжаться им, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество отсутствует.

Изложенные заявителем доводы не являются основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость для их принятия, заявленные обеспечительные меры не связанны с предметом исковых требований.

Поскольку иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, и доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, не приведено, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 261, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Нарышкина Н.В.