Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-49930/19

г.Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-71853/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-71853/18, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-535)

по иску ООО "УК Август ЖКХ"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

при участии ООО "Юридическая компания АКМ" (правопреемник истца)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от правопреемника истца: Журавлев С.А. по доверенности от 20.08.2019 б/н,

от ответчиков: от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Леваков Н.Л. по доверенности от 25.12.2018 N 124, от Минобороны России - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 29.10.2018 с ответчиков в пользу истца взыскано 952 278 руб. 09 коп. задолженности.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене его на ООО "Юридическая компания АКМ" в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 05.07.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Представил письменные пояснения.

Правопреемник истца - ООО "Юридическая компания АКМ" возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и второго ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии от 22.04.2019 ООО "УК Август ЖКХ" уступило ООО "Юридическая компания АКМ" право требования к ответчикам на сумму 972 724 руб. 09 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.382 ГК РФ, ст.48 АПК РФ и договор цессии, пришел к выводу о наличии оснований для замены истца его правопреемником.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки является ничтожным на основании ч.18 ст.155 ЖК РФ, согласно которой установлен запрет на уступку управляющей организацией, ТСЖ, жилищным кооперативом или другим специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению такой платы третьим лицам (в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц), отклоняется.

Норма ч.18 ст.155 ЖК РФ введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019, в то время как обжалуемое определение суда датировано 05.07.2019, то есть когда спорная уступка не была запрещена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10459 по делу N А68-10683/2015 отклоняются, с учетом различия в фактических обстоятельствах дел, представленных сторонами по делам доказательствах, а также в предмете и основаниях заявленных требований.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На момент вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве законом не был предусмотрен запрет уступки права требования оплаты за содержание общего имущества коммунальных услуг.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание значительную цену уступаемого права, которая составляет 75% от присужденной судом суммы долга и судебных расходов.

Ответчик не представил доказательств того, что отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для остальных собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-71853/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова