Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-52245/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-19969/16

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы по ст. 42 АПК РФ Зюлковской Ю.В., Киселева В.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 года по делу N А40-19969/16, вынесенное судьей Картавой О.Н.

по иску ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюрити"

к ООО "ПАРКЛЮКС"

третье лицо Временный управляющий ООО "Инвестиционная компания "Таск квадро Секьрити" Кузнецов М.В.

о взыскании 9 670 477 руб. 24 коп. (уточнение)

при участии в судебном заседании:

от истца - к/у ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюрити"- Евстигнеев И.И. по решению от 02.05.2017

от ответчика - не явился, извещен;

третье лицо- не явился, извещен;

от Киселева В.Ю. - Зверева Е. И. по доверенности от 22.03.19

от Зюлковской Ю, В. - Зверева Е. И. по доверенности от 31.07.19

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТАСК КВАДРО СЕКЬЮРИТИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКЛЮКС" (далее - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 575 909 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 568 руб. 24 коп., ссылаясь на ошибочное перечисление в адрес Ответчика денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 года по делу N А40-19969/16 удовлетворен иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Зюлковская Ю.В., Киселев В.Ю. в порядке ст. 42 АПК РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку данным судебным актом затронуты права по отношению к истцу.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании ст. 150 АПК РФ.

В рамках данного дела ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюрити" был заявлен иск о взыскании 9 670 477 руб. 24 коп.

В обоснование доводов жалобы Киселев В.Ю. указывает на то, что является учредителем ООО "ИК " ТаскКвадроСекьюритиз" с долей в размере 50% уставного капитала, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-145317/15 признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов жалобы Зюлковская Ю.В. также указывает на то, судебный акт по данному делу затрагивает ее права, поскольку что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 контролирующие лиц Общества привлечены к субсидиарной ответственности.

В частности Киселев В.Ю был привлечен к ответственности в размере 100 %, Зюлковская Ю.В. была привлечена к субсидиарной ответственности в размере 30 % от обязательств должника в размере требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Производство по заявлению в части определения суммы ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, о том, что производство по указанным жалобам подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, оспариваемое решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности непосредственно Зюлковской Ю.В. и Киселева В.Ю.

Кроме того, обжалуемое решение от 25.08.2016 г. не содержит вывод о правах и обязанностях апеллянтов.

Доводы заявителей свидетельствуют о их заинтересованности в исходе дела, поскольку заявители как контролирующие лица Общества истца привлечены к субсидиарной ответственности, что само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При этом, ответчик как юридическое лицо прекратил свою деятельность 13.08.2018 г. в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании Федерального закона N 129-ФЗ, доказательств свидетельствующих о том, что ответчик денежные средства по данному делу получил на законных основаниях апеллянты не представляют, в связи с чем, реальный интерес апеллянтов по обжалованию данного судебного акта является пересмотр определения суда о привлечении последних к субсидиарной ответственности, а не интересы Общества по пополнению конкурсной массы для расчеты с кредиторами.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36; в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобам Зюлковской Ю.В., Киселева В.Ю., в связи с чем иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной не исследуются и не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 п.1 ч.1, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Киселева В.Ю и Зюлковской Ю.В., поданным в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 года по делу N А40-19969/16 года прекратить.

Возвратить Зюлковской Ю.В. из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 ( трех тысяч) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Киселеву В.Ю. из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 ( трех тысяч) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким