Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-50026/19

г.Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-28861/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиаиздат"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-28861/18, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-212)

по иску ООО "Консалтинговая группа "Интраюс"

к ОАО "Авиаиздат"

третье лицо: Романова Э.П.

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Садриддин-Зода Ш.Д. по доверенности от 25.09.2019 б/н;

от ответчика и третьего лица: Бадальянц К.В. по доверенностям от 13.05.2019 N 7 от 17.01.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 отказано в удовлетворении иска ООО "Консалтинговая группа "Интраюс" к ОАО "Авиаиздат" о взыскании 350 000 руб. задолженности.

Законность данного решения подтверждена в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 230 000 руб.

Определением суда от 05.04.2019 заявление удовлетворено на сумму 35 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены: договор на оказание юридической помощи от 08.05.2018 N 18-064, акты выполненных работ от 09.01.2019 N 1, от 05.03.2019 N 2, платежные поручения от 07.09.2018 N 376, от 14.06.2018 N 204.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.106, 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, указал, что, принимая во внимание характер спора, размер заявленных исковых требований, объем представленных суду доказательств, проведение по делу единственного судебного заседания в суде первой инстанции, длительность которого составила 40 минут, взысканию подлежит сумма 35 000 руб., что составляет 10% от цены иска, поскольку данная сумма соответствует критерию разумности применительно к данному конкретному делу.

Судебная коллегия считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не учел, что ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора во всех трех инстанциях, а не только в первой.

Так, представитель ответчика принимал участие во всех судебных инстанциях, представлял отзывы на иск и кассационную жалобу.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121, суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, заявленная ответчиком сумма судебных расходов подлежит корректировке с учетом характера спора, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, времени нахождения дела в производстве судов, требований разумности и справедливости, сложности спора, результата рассмотрения в трех судебных инстанциях.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что соответствующая критерию разумности сумма расходов должна составлять не более 150 000 руб., то есть по 50 000 руб. за каждую инстанцию.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению по основанию п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-28861/18 изменить.

Взыскать с ООО "Консалтинговая группа "Интраюс" в пользу ОАО "Авиаиздат" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова