Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-51580/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-304348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

"РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019

по делу N А40-

304348/18, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-1813),

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027, дата регистрации 06.08.2015, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2) к ответчику: Федеральное

государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский

институт машиностроения" (ОГРН 1025002032791, ИНН 5018034218, дата регистрации: 22.10.2002, адрес: 141074, Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 4), о взыскании

2 656 402 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: Макарова Л.Г. по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика: Алексеева М.В. по доверенности от 01.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 656 402 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на положения ГОСТ РВ 15.105-2001 "Военная техника. Порядок выполнения научно-исследовательских работ и их составных частей. Основные положения".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу. Также заявил ходатайство процессуальном правопреемстве на АО "ЦНИИмаш" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая наличие в деле необходимых и достаточных доказательств реорганизации ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" в форме преобразования в АО "ЦНИИмаш", апелляционная коллегия находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве головного исполнителя был заключен государственный контракт N 851-0313/16/93 (шифр: НИР "Пастораль") (далее - государственный контракт), в соответствии с условиями которого, головной исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями государственного контракта научно-исследовательскую работу (НИР) на тему "Исследования проблемных вопросов реализации пилотируемых полетов на Луну, создания ключевых элементов и технологий, в том числе медико-биологического направления, обеспечивающих безопасное пребывание и работу космонавтов на окололунной орбите и на поверхности Луны" и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию (НТП) в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом Шифр: НИР "Пастораль", а заказчик, в соответствии с п. 1.2 государственного контракта принял на себя обязательства принять и оплатить НИР, предусмотренную пунктом 1.1 государственного контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата НИР (этапа НИР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приемки НИР (акта приемки выполненного этапа НИР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа N 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 10.04.2017 N 1 НИР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения N 1 к техническому заданию на НИР (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение N 2 к государственному контракту). Согласно календарному плану к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 01.01.2016 - окончание 01.12.2016, цена этапа N 1 составляет 163 219 800 рублей. Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки выполненного этапа НИР.

В установленный срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, акт приемки выполненного этапа НИР по этапу N 1 утвержден заказчиком 22.12.2016. Таким образом, как считает истец, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 21 день (с 02.12.2016 по 22.12.2016).

Из содержания пунктов 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта следует, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С

(где Ц - цена государственного контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта;

С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100 %

(где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 18 декабря 2017 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,75 % годовых.

Согласно расчету истца, общий размер пени по этапу N 1 государственного контракта составляет 2 656 402 руб. 25 коп., исходя из следующего: цена этапа N 1 - 163 219 800 рублей; срок просрочки - 21 день (с 02.12.2016 по 22.12.2016); срок исполнения обязательства по этапу N 1 - 336 дней (с 01.01.2016 по 01.12.2016). К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (21 / 336) х 100 % = 6,25 %.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,01 х 7,75 %) х 21 = 1,6275 %.

П = цена этапа х размер ставки = 163 219 800,00 х 1,6275 % = 2 656 402,25 рубля (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста два рубля 25 копеек).

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование исх. от 20.02.2018 N КС-1762 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Ответчик направил ответ на требование исх. от 19.03.2018 N 9170-317 (вх. Истца от 26.03.2018 N КС-7979), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени. Истец не согласился с доводами ответчика, о чем сообщил в письме исх. от 11.04.2018 N 80-6754.

Поскольку ответчик требования об уплате пени в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Однако доводы, изложенные в исковом заявлении, признаны судом необоснованными и отклонены ввиду противоречия положениям заключенного между сторонами государственного контракта, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта содержание и сроки этапов НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане.

Пунктом 5.4 государственного контракта предусмотрено, что не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в п. 4.1 государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки этапа НИР, с приложением к нему документов, подтверждающих выполнение работ по государственного контракта, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

Согласно п. 5.7 государственного контракта, заказчик проставляет в акте приемки НИР (акте приемки этапа НИР) дату его предоставления головным исполнителем и дату его подписания заказчиком.

Как указано выше, срок окончания выполнения работ по этапу N 1 государственного контракта установлен - 01.12.2016. Как следует из акта N 1 приемки этапа НИР (далее - акт), ответчик указанный акт представил, 01.12.2016 с сопроводительным письмом N 80-18228. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом.

Акт был подписан заказчиком 21.12.2016, а утвержден 22.12.2016.

При этом, каких-либо замечаний, претензий по результатам выполнения этапа N 1 НИР, мотивированных отказов в приемке работ с указанием перечня недостатков и сроками их устранения от заказчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, ответчик в установленный контрактом срок передал истцу все отчетные документы и акт сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ и не мог повлиять на исполнение обязательств истцом по срокам утверждения акта.

Ссылка истца на п. 4.3 государственного контракта не может являться основанием для привлечения головного исполнителя к ответственности, поскольку акт и отчетные документы по этапу N 1 были получены заказчиком до окончания предусмотренных контрактом сроков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013 суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Таким образом, ответчик в установленный государственным контрактом срок передал истцу все отчетные документы и акт, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ.

Кроме того, акт приемки подтверждает как факт выполнения головным исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ заказчиком.

То обстоятельство, что заказчиком акт приемки этапа N 1 НИР подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении головным исполнителем работ по государственному контракту на дату предъявления их к приемке.

Срок сдачи работ по государственному контракту поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов истцом, в связи с чем, ответчик не мог повлиять на сроки утверждения заказчиком актов. Аналогичная позиция изложена Министерством финансов Российской Федерации, выраженной в письме Минфина от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Также, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013, согласно которому момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

Работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, акт датирован в пределах сроков выполнения работ, его фактическое подписание истцом с проставлением в акте иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

В иной ситуации указанные положения договора противоречат принципу правовой определенности, учитывая, что истец не лишен возможности немотивированного переноса срока утверждения на любой иной период, что в свою очередь влечет необоснованное наложение на контрагента обязанности по уплате штрафных санкций без какого-либо мотивированного обоснования соответствующего периода.

Таким образом, доводы истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по контракту является необоснованными и отклоняются судом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, истцом не доказан факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка заявителя на положения ГОСТ РВ 15.105-2001 "Военная техника. Порядок выполнения научно-исследовательских работ и их составных частей. Основные положения", не принимается судом апелляционной инстанции.

Положения ГОСТ РВ 15.105-2001 не устанавливают срок выполнения этапа НИР, с учетом приемки работ Заказчиком; обязательства Исполнителя по досрочной сдаче этапа НИР (например, за 35 дней до окончания срока выполнения этапа НИР); исполнение обязательств исполнителя только после утверждения Заказчиком акта приемки этапа НИР.

Таким образом, ГОСТ РВ 15.105-2001 не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку предусматривает лишь утверждение акта приемки этапов НИР (СЧ НИР), то есть технического акта, служащего основанием к оформлению в установленном порядке финансового акта сдачи-приемки этапа НИР (СЧ НИР), что не относится к существу настоящего спора и не является предметом рассмотрения, следовательно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Госкорпорации "Роскосмос".

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так пунктом 6.3.1 Госконтракта стороны также предусмотрели, что Головной исполнитель обязан выполнить СЧ НИР (этап СЧ НИР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ и предъявить Заказчику результаты в предусмотренный Госконтрактом срок.

Буквальное и системное толкование условий п.п. 2.2, 4.1, 5.4, 6.3.1 Госконтракта позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению о том, что Головной исполнитель предоставляет акт приемки этапа и отчетные документы Заказчику именно не позднее срока окончания выполнения этапа Госконтракта, в частности по этапу N 1 не позднее 01.12.2016.

При этом п. 5.8 Госконтракта определяет лишь алгоритм действий Заказчика при получении отчетных документов по результатам выполнения СЧ НИР (этапа СЧ НИР), то есть порядок приемки и никак не обязанность Головного исполнителя о предоставлении отчетных материалов в иной срок, не указанный в Календарном плане. Аналогично, не устанавливает иную дату сдачи работ и п. 4.3 Госконтракта.

Обязательное досрочное представление отчетных документов условиями Госконтракта также не установлено.

Таким образом, выводы, сделанные Арбитражным судом г. Москвы полностью соответствуют условиям Госконтракта.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" на АО "ЦНИИмаш" в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-304348/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова