Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-56357/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-112878/16

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С.Гарипова,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "СМП-643"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года

по делу N А40-112878/16, принятое судьей П.А.Марковым,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "СМП-643" Макарова В.В. об истребовании доказательств

в рамках дела о банкротстве АО "СМП-643" (ОГРН 1107746048739, ИНН 7724734778)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "СМП-643" - Зайцева А.В. по дов. от 08.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.06.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Парк" о признании банкротом АО "СМП-643".

Решением суда от 14.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солодухин Д.Н. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017, стр. 6. Определением суда от 21.05.2018 Солодухин Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СМП-643", конкурсным управляющим АО "СМП-643" утвержден Макаров В.В.

05.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "СМП-643" Макарова В.В. об истребовании доказательств, согласно которому заявитель просит суд обязать ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова" (121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д.7) в лице конкурсного управляющего Кацера Евгения Игоревича передать конкурсному управляющему АО "СМП-643" Макарову Валерию Викторовичу электронную базу "1С", использовавшуюся АО "СМП-643".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 г. по делу N А40-112878/16-88-148 "Б" конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "СМП-643" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, одновременно с которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 02.09.2019 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает специальный порядок возможности обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 истек в данном случае 31.07.2019.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что срок пропущен в связи с действиями третьих лиц. Конкурсным управляющим АО "СМП-643" предпринимались меры по получению объяснений Солодухина Дениса Николаевича и Демкина Максима Вячеславовича.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежал рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО "СМП-643" поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по указанным доводам.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что апеллянт был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не указаны объективные причины, по которым заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный действующим законодательством срок на совершение процессуального действия, о восстановлении которого он просит, а также не представил доказательства, подтверждающие, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие совершить данные действия в установленные законом сроки, суд пришел к выводу о том, что поскольку заявителем апелляционной жалобы не были приведены объективные независящие от него причины пропуска процессуального срока, то ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 11 июля 2019 года не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "СМП-643" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "СМП-643" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "СМП-643" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-112878/16.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик