Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-47315/19

2 октября 2019 г.

дело N А40-319126/2018

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019 г.

Изготовлено в полном объеме 02.10.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. (резолютивная часть от 15.05.2019 г.)

по делу N А40-319126/2018,

принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" (ОГРН 1037789065005)

к АО "Волгатрансстрой-Метро" (АО "ВТС-МЕТРО") (ОГРН 1026301151920)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Селиванова А.Н. по дов. от 09.01.2019 г.,

от ответчика: Максимова Г.В. по дов. от 27.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" (подрядчик) предъявило АО "Волгатрансстрой-Метро" (заказчик) иск о взыскании неустойки за просрочку в оплате в размере 406 059,33 руб. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 31.05.2019 г., исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "Волгатрансстрой-Метро" (заказчик) и ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" (подрядчик) заключен Договор субподряда N 1512/2016 от 09.01.2016 г. (т. 1 л.д. 65-94) в редакции Протокола разногласий (т. 1 л.д. 95-102) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по переносу электрических сетей по объекту: "Калининско-Солнецевской линии метрополитена от ст. Раменки" до ст. "Рассказовка", в интервале от ст. "Терешково" до ст. "Солнцево" (ЛПТ=1008, ППТ=1830 м.п.), включая один стационарный комплекс ст. "Солнцево" (строительная площадка 2.4).

П. 3.1. Договора предусмотрено, что цена Договора равна 4 060 539,21 руб.

Выполненные работы подтверждаются подписанными Актами приемки выполненных работ (КС-2) N 1 от 30.06.2017 г. на сумму 358 724 руб. и N 2 от 30.06.2017 г. на сумму 1 607 499,64 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ N 1 (КС-3) на сумму 1 839 954,14 руб.

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 543 187 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-152475/18 (т. 1 л.д. 14-16) с АО "Волготрансстрой-Метро" в пользу ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" взыскана спорная задолженность по Договору субподряда N 1512/2016 от 09.01.2017 в размере 1 543 187 руб.

Данным судебным актом также установлено, что срок оплаты наступил 30.07.2017 г.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

П. 11.4. Договора в редакции Протокола разногласий (т. 1 л.д. 100) предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает неустойку по ставке 0,1% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Следовательно, за период с 31.07.2017 г. к заказчику подлежит применению неустойка, размер которой на дату составления иска 27.12.2018 г. составил 796 284 руб., но с учетом 10%-го ограничения сумма неустойки составила 406 059 руб. 33 коп.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 406 059 руб. 33 коп.

Подрядчик указывает, что фактически выданная заказчиком подрядчику в производство работ рабочая документация предусматривала выполнение работы в меньшем объеме и, соответственно, по меньшей цене, нежели объем, исходя из которого была определена цена Договора 4 060 539,21 руб. при его подписании, в связи с чем 10%-ый лимит неустойки следует исчислять исходя из фактической цены Договора.

Данный довод является необоснованным, поскольку в п. 11.4. Договора в редакции Протокола разногласий прямо предусмотрено, что неустойка исчисляется от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, в котором, в свою очередь, прямо определено, что цена Договора 4 060 539,21 руб.

Вышеприведенный довод подрядчика мог быть им заявлен в обоснование ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако подрядчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. (резолютивная часть от 15.05.2019 г.) по делу N А40-319126/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк