Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 17АП-891/16

г. Пермь

07 октября 2019 г.

Дело N А60-53971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" Шполянской Елены Сергеевны и кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2019 года

о результатах рассмотрения заявления ООО "Строительная компания "Строймонтаж" о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по распределению конкурсной массы,

вынесенное судьей А.В. Кириченко

в рамках дела N А60-53971/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" (ОГРН1026604951526, ИНН 660132452) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Васюка Дмитрия Григорьевича (далее - общество Васюк Д.Г.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" (далее - общество "Юмакс-Центр", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 (резолютивная часть от 11.02.2016) общество "Юмакс-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

01.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтаж" (далее - ООО "СК "Строймонтаж") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Уральская торговая компания "Юмакс" (далее - ООО "УТК "Юмакс") на его правопреемника ООО "СК "Строймонтаж" в реестре требований кредиторов ООО "Юмакс-Центр" в размере 98 795 440,00 рублей.

Определением суда от 09.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20 июля 2018 года (резолютивная часть от 13.07.2018) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов Александр Валерьевич, Юсин Александр Зиновьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018 (резолютивная часть оглашена 21.08.2018), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, в удовлетворении заявления ООО "СК "Строймонтаж" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018 по делу N А60-53971/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по тому же делу отменено. Принят новый судебный акт. Произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания "Юмакс" в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтаж" в части требования в размере 98 795 440 рублей.

02.04.2019 в суд поступило заявление ООО "Строительная компания "Строймонтаж" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим Шполянской Е.С. по вопросу распределения денежных средств, находящихся на счетах должника, в пользу кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) разногласия разрешены. Конкурсный управляющий ООО "Юмакс-Центр" Шполянская Елена Сергеевна обязана распределить денежные средства, имеющиеся на основном счёте должника, в пользу кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Не согласившись с судебным актом, конкурсным управляющим должника Шполянской Е.С. и кредитором ПАО "Сбербанк России" поданы апелляционные жалобы, в которых просят определение суда от 17.07.2019 отменить, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказать.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Текущее распределение денежных средств кредитору ООО СК "Строймонтаж" причинит вред имущественным правам кредиторов должника. Изложенный в судебном акте подход к разрешению вопроса о распределении денежных средств в процедуре банкротства должника носит формальный характер (статья 142 Закона о банкротстве). Судом не принята во внимание установленная судами трех инстанций заинтересованность кредитора по отношению к контролирующим должника лицам (бывшему руководителю должника Юсину А.З. и бенефициару, не раскрывшему свой статус, Семенову А.В.). Судом не приняты во внимание возражения конкурсного управляющего о преждевременности разрешения разногласий до вступления в законную силу определения по итогам рассмотрения заявления об оспаривании торгов и совершенной по итогам их проведения сделки. Обладая сведениями о порочности оснований приобретения права требования в результате проведенных торгов, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не может на текущую дату распределить имеющиеся денежные средства, т.к. это повлечет причинение значительного ущерба кредиторам. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявления.

ПАО "Сбербанк России" в своей жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые указаны в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Шполянской Е.С. дополнительно указав, что распределение денежных средств, находящихся на счетах должника, в пользу кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в настоящее время является преждевременным, поскольку повлечет существенное нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований. В случае признания торгов и сделки, на основании которой право требования перешло к ООО СК "Строймонтаж", недействительными, возврат денежных средств, выплаченных, в т.ч. в пользу указанного кредитора, станет затруднительным. Банк полагает, что распределение денежных средств должно быть произведено после вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании торгов и заключенного по результатам их проведения договора. Указанное является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявления.

До начала судебного заседания, обществом СК "Строймонтаж" представлены отзывы, в которых просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, определение оставить без изменения.

В обоснование своей позиции кредитор ООО СК "Строймонтаж" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу N А60-44/2019 конкурсному управляющему ООО "Юмакс-Центр" в удовлетворении заявления о признании торгов, на которых кредитором приобретена задолженность к должнику, и заключенного по результатам их проведения договора недействительными отказано. Определением суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, конкурсному управляющему Шполянской Е.С. было отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять распределение денежных средств в адрес кредитора ООО "СК "Строймонтаж". Судами сделан вывод о том, что оспаривание торгов в другой процедуре не влияет и не освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей по погашению требований кредиторов в процедуре банкротства ООО "Юмакс-Центр". Указывает на злоупотребление конкурсного управляющего своими правами, нарушающими права кредиторов.

ООО "СК "Строймонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу банка указывает на то, что доводы банка о сомнительном характере нахождения общества СК "Строймонтаж" в реестре требований кредиторов должника не состоятельны. Требования Сбербанка обеспечены залогом имущества должника. Вместе с тем, суд обязал конкурсного управляющего осуществить расчеты с незалоговыми кредиторами и с основного счета должника. Соответственно, принятый судебный акт не нарушает права и законные интересы банка, не меняет его объем прав и обязанностей, не несет иных юридических последствий для указанного кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Строймонтаж" в результате проведенных торгов в рамках дела о банкротстве в отношении ООО Уральская торговая компания "Юмакс", на основании заключенного 28 мая 2018 года договора уступки права требования приобрело право требования ООО УТК "Юмакс" к ООО "Юмакс-Центр" в размере 98 795 440,00 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО УТК "Юмакс" на ООО СК "Строймонтаж" в реестре требований кредиторов ООО "Юмакс-Центр" в размере 98 795 440,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по делу N А60-53971/2015 удовлетворено заявление ООО Строительная компания "Строймонтаж" о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ООО Уральская торговая компания "Юмакс" в реестре требований кредиторов ООО "Юмакс-Центр" на ООО Строительная компания "Строймонтаж" в части требования в размере 98 795 440 рублей.

Конкурсным кредитором проанализированы сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, из которых следует наличие на основном счете должника денежных средств, подлежащих распределению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве. Требование кредитора о незамедлительном осуществлении расчетов с кредиторами, конкурсным управляющим не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суд, удовлетворяя заявление о разрешении возникших разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу распределения денежных средств, находящихся на счетах должника, в пользу кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, исходил из положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, недопустимости действий конкурсного управляющего по произвольному удержанию свободных денежных средств от направления на расчеты с конкурсными кредиторами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Цель конкурсного производства определена в статье 2 Закона о банкротстве и заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы должника.

Достижение указанной цели возможно при условии надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, принятия всех зависящих от него и достаточных мер по формированию конкурсной массы должника с целью наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредитором ООО "СК "Строймонтаж" были проанализированы сведения, содержащиеся в переданных в материалы дела о банкротстве отчетах конкурсного управляющего.

В таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", отчета конкурсного управляющего на 01.01.2019 указаны сведения о поступлении денежных средств с помесячным итогом поступлений, без данных о количестве денежных средств имеющихся на счете на момент введения процедуры конкурсного производства, без общего итога поступивших денежных средств за весь период конкурсного производства.

В отчёте об использовании денежных средств должника не отражен ни общий итог поступлений, ни общий итог расходования денежных средств, ни остаток по счету.

Конкурсным кредитором была проведена работа по анализу поступлений на основной счет должника, в результате которого установлено, что за период с 15.02.2016 по 01.01.2019 на основной счёт должника поступили денежные средства в размере 57 077 912,76 рубля.

Как следует из данных, изложенных в отчете конкурсного управляющего, проанализированных кредитором одновременно с опубликованными на сайте ЕФРСБ сведениями о заключенных договорах по итогам торгов, на специальный счёт должника должно было всего поступить 179 802 007 рублей (денежные средства от реализации предмета залога). По расчетам кредитора, после распределения в порядке пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве денежных средств полученных от реализации предмета залога, на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим должны были поступить денежные средства в размере 8 495 731,63 рубля, которые при отсутствии соответствующих текущих обязательств, включаются в конкурсную массу и подлежат распределению в общем порядке.

В разделе отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствует итоговый размер расходов на 01.01.2019, в связи с чем кредитор самостоятельно рассчитал размер израсходованных конкурсным управляющим в процедуре банкротства денежных средств. Итоговая сумма расходов на 01.01.2019 получилась в размере 177 911 675,4 рубля, в том числе расходы на погашение требований залоговых кредиторов 129 257 016,8 рубля. Расходы, несвязанные с погашением требований залоговых кредиторов, составили 48 654 658 рублей (177 911 675,4 рубля - 129 257 016,8 рубля).

Однако, исходя из расчетов, приведенных выше, на счетах должника на 01.01.2019 (после погашения требований залоговых кредиторов) должно быть не менее 16 915 986,39 рубля: 57 077 912,76 рубля (сумма поступлений на основной счет) - 48 654 658 рублей (сумма расходов, несвязанных с погашением требований залоговых кредиторов) + 8 495 731,63 рубля (сумма, которая должна быть направлена на погашение судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим при распределении денежных средств от реализации залога).

В своём отзыве конкурсный управляющий Шполянская Е.С. не опровергла расчёты ООО Строительная компания "Строймонтаж". При этом, было заявлено о том, что кредитор является лицом, заинтересованным по отношению к контролирующим должника лицам. Кроме того, оспариваются торги и сделка, на основании которых требования ООО "СК "Строймонтаж" были установлены в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав доводы ООО Строительная компания "Строймонтаж", арбитражный суд пришел к выводу о наличии на основном счёте должника денежных средств для расчётов с кредиторами. Однако, конкурсным управляющим действия по распределению денежных средств не были произведены.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что закон о банкротстве не допускает действий конкурсного управляющего по произвольному удержанию свободных денежных средств от направления на расчеты с конкурсными кредиторами.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждена обоснованность заявленных обществом СК "Строймонтаж" требования о процессуальном правопреемстве.

При этом, постановлением суда округа учтено, что в реестр требований кредиторов должника были включены реальные требования ПАО "Сбербанк России", ПАО "СКБ-Банк" (определения от 30.06.2016, от 06.05.2016, от 06.07.2016), впоследствии частично погашенные обществом УТК "Юмакс", как поручителем, в связи с чем судом произведена замена банков на общество СК "Строймонтаж" в части требования в общей сумме 98 795 440 рублей.

Указанное требование приобретено на публичных торгах, доступ к которым имеет неограниченное число участников, торги и договор, заключенный по результатам торгов, не признаны недействительными, материалами дела не подтвержден факт недобросовестного поведения сторон сделки при заключении договора.

При этом, наличие признака аффилированности между обществом УТК "Юмакс" и ООО "Юмакс-Центр", не изменили объем обязательств перед правопреемником требований.

То обстоятельство, что ООО "Нокиан Шина" обратилось с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора, не отменяет обязанности конкурсного управляющего по распределению денежных средств.

В настоящее время Арбитражным судом Уральского округа принята к рассмотрению кассационная жалоба ПАО "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по вопросам выплаты мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 конкурсному управляющему ООО "Юмакс-центр" Шполянской Е.С. запрещено до принятия судебного акта Арбитражного суда Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Банк Уралсиб" распределять денежные средства в сумме 9 201 213,53 рубля, полученные за счет стоимости реализации заложенного имущества должника.

Указанные доводы являются необоснованными и отклонены судом первой инстанции, поскольку касаются распоряжения денежными средствами, полученными за счёт реализации предмета залога.

Довод конкурсного управляющего о наличии спора в суде общей юрисдикции (о пересмотре по новым обстоятельствам решения о взыскании с должника в пользу Васюка Д.Г. денежных средств), признан судом необоснованным и отклонен, поскольку в данном случае наличие спора с одним из кредиторов о правомерности нахождения его требования в реестре не может влечь неблагоприятных последствий в отношении других кредиторов.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд признал обоснованным требование конкурсного кредитора о необходимости соблюдения установленных законом порядка и очередности удовлетворения требования за счет средств, находящихся на основном счете должника.

То обстоятельство, что конкурсным управляющим должника в рамках дела N А60-44/2016 о банкротстве ООО УТК "Юмакс" оспариваются торги и заключенный с кредитором последующий договор по результатам проведенных торгов, на основании которого произведена процессуальная замена кредитора на его правопреемника ООО СК "Строймонтаж", не является препятствием для распределения денежных средств в пользу кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что ООО СК "Строймонтаж" в целях участия в торгах были предоставлены недостоверные сведения об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику ООО УТК "Юмакс".

Заявитель также ссылался на нарушения, допущенные в ходе публикации сведений о торгах и самой процедуры проведения торгов.

Судом установлено, что заявителем не обоснован интерес в оспаривании публичных торгов, приведенные в обоснование заявления доводы не подтверждают непосредственного интереса ООО "Юмакс-Центр" к признанию торгов недействительными. Фактически позиция конкурсного управляющего сводится к несогласию приобретения права требования именно ООО СК "Строймонтаж" и произведенной судом кассационной инстанции заменой кредитора ООО "УТК "Юмакс" в реестре требований кредиторов должника ООО "Юмакс-Центр" на правопреемника ООО "СК "Строймонтаж", что не может служить поводом для обращения с заявлением об оспаривании торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Юмакс- Центр" Шполянской Елены Сергеевны требований отказано.

Суд кассационной инстанции, отменяя акты нижестоящих судов и производя процессуальную замену по делу N А60-53971/2015 отметил, что ООО "СК "Строймонтаж" даны пояснения в отношении цели приобретения дебиторской задолженности с дисконтом, а именно в целях получения прибыли за счет существенной разницы между ценой продажи и получением удовлетворения требования за счет денежных средств, полученных в ходе распределения между кредиторами конкурсной массы. При таких обстоятельствах наличие у судов сомнений в отношении экономической целесообразности приобретения дебиторской задолженности, а также наличие признаков аффилированности правопреемника по отношению к должнику без установления в деле обстоятельств, подтверждающих недобросовестность действий общества "СК Строймонтаж", преследовавшего именно цели причинения вреда иным кредиторам должника, основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве являться не может.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не приведено убедительных доводов в подтверждение возражений относительно заявленных требований и невозможности распределения денежных средств до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании торгов.

Доводы заявителей жалобы о том, что текущее распределение денежных средств кредитору ООО СК "Строймонтаж" в последующем (в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки) повлечет затягивание процедуры банкротства и продление сроков конкурсного производства для осуществления взыскания распределенных денежных средств с ООО СК "Строймонтаж" и причинение вреда имущественным правам и интересам кредиторов в связи с отсутствием у последнего имущества и денежных средств на счетах, не осуществлением им деятельности, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости нарушения прав кредиторов на распределение денежных средств, находящихся на основном счете должника.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом кредитора о том, что нарушение прав ПАО "Сбербанк России", являющегося залоговым кредитором, допущено не было, поскольку денежные средства от реализации предмета залог поступают на специальный счет и распределяются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Приведенные заявителями жалоб в опровержение выводов суда доводы подлежат отклонению, поскольку они направлены на его переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку рассматривая и разрешая заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из целей и задачи конкурсного производства, направленного на удовлетворение требований кредиторов.

Сама по себе аффилированность общества УТК "Юмакс" и ООО "Юмакс-Центр" не является правовым основанием для неисполнения конкурсным управляющим обязанности по распределению денежных средств в пользу кредиторов.

Кроме того, объем обязательств, приобретенных заявителем, не изменил объем обязательств самого должника.

Иные доводы жалоб апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2019 года по делу N А60-53971/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров С.И. Мармазова