Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 04АП-5321/16

г. Чита

07 октября 2019 г.

дело N А19-11644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в связи с исполнением судебного акта, принятого по делу N А19-11644/2015 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН: 3808124637, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица 5-й армии, дом 2) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610, адрес: 131000, город Москва, шоссе Варшавское, дом 37), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН: 1027700583734, ИНН: 7710280436, адрес: 107139, город Москва, переулок Орликов 3 Б) о понуждении исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее - Служба, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Управление, должник) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия "Дом с мезонином Козьмина" (1880-е годы), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 15, а именно:

- получить в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийных работ) по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске в срок до 01.06.2016;

- представить в Службу на согласование проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.03.2017;

- на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией в срок до 01.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016 Управление обязано исполнить в натуре обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия "Дом с мезонином Козьмина" (1880-е годы), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад 15:

1. Получить в Службе задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийных работ) по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске в срок до 01.06.2016.

2. Представить на согласование в Службу проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.03.2017.

3. На основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией в срок до 01.03.2018.

В удовлетворении иска к почте отказано.

На принудительное исполнение решения Арбитражный суд Иркутской области 19.04.2016 выдал исполнительный лист серии ФС N 006694264, на основании которого 20.06.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбудил в отношении Управления исполнительное производство N26972/18/38052-ИП (48777/16/38021-ИП).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене его как должника в исполнительном производстве N 26972/18/38052-ИП правопреемником - администрацией города Иркутска (далее - администрация), ссылаясь на то, что муниципальное образование города Иркутска стало собственником указанного объекта культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 заявление Управления удовлетворено, должник в исполнительном производстве N 26972/18/38052- ИП - Управление заменен на правопреемника - администрацию.

Администрация обжаловала указанный судебный акт в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослалась на то, что между нею и Управлением не заключено соглашения о переводе долга; длительное неисполнение Управлением решения суда повлекло наложение на Управление судебного штрафа, к которому администрация не может быть привлечена.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение требований статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Управления о правопреемстве стороны исполнительного производства суд первой инстанции рассмотрел без извещения судебного пристава-исполнителя, а это обстоятельство согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по определению от 09.08.2019 перешел к рассмотрению заявления Управления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции известил судебного пристава-исполнителя о дате, времени и месте рассмотрения заявления Управления (извещение вручено 21.08.2019).

Неявка в судебное заседание представителей взыскателя, должника в исполнительном производстве, нового должника и судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала рассмотрению заявления Управления.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.10.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев заявление Управления, оценив доказательства в деле в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Одним из оснований для удовлетворения решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016, принятым в деле N А19-11644/2015, исковых требований Службы к Управлению стало то обстоятельство, что объект культурного наследия "Дом с мезонином Козьмина" 1880-е гг., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 15, являлся собственностью Российской Федерации, потому уполномоченный орган - Управление в силу прямого указания в законе обязан исполнять обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно распоряжению от 23.03.2018 N 38/229-и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в муниципальную собственность города Иркутска" объект культурного наследия (памятник истории и культуры) "Дом с мезонином Козьмина" 1880-е гг., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 15, изъят из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за почтой, и передан в муниципальную собственность города Иркутска. По акту приема-передачи, 25.06.2018 утвержденному полномочным лицом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, представитель города Иркутска принял названый объект культурного наследия (т. 5 л.д. 71).

По сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на настоящий период времени муниципальное образование город Иркутск является собственником названного дома (т. 5 л.д.117-118).

Смена собственника названного дома, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), послужила основанием обращения Управления в арбитражный суд о замене должника его правопреемником - администрацией, которая как уполномоченный орган местного самоуправления обязана поддерживать объект культурного наследия в надлежащем состоянии, выполнять ремонтно-реставрационные работы.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла приведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя по исполнительному листу должна производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом, установленных в деле N А19-11644/2015 обстоятельств, обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2016, возложенная на Управление, в настоящем случае являлась долговым обязательством последнего перед Службой.

В силу пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается переход долга с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу положений пунктов 1 и 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) связано с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона N 73-ФЗ).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Учитывая специфику обязательств собственника объекта культурного наследия, в силу приведенных положений Закона N 73-ФЗ, поскольку охранные обязательства не исполнены прежним собственником объекта культурного наследия, муниципальное образование города Иркутска в лице его уполномоченного органа - администрации как новый собственник объекта культурного наследия стало обязанным лицом по осуществлению до полного исполнения необходимых мероприятий охранного обязательства.

Стало быть, заявление Управления о замене должника в исполнительном производстве является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Доводы администрации как в обоснование возражений на заявление, так и в обоснование апелляционной жалобы о длительном неисполнении Управлением вступившего в законную силу судебного акта и об истечении установленных судом сроков совершениям необходимых действий по исполнению охранного обязательства не имеют правого значения для рассмотрения вопроса о замене в исполнительном производстве должника его правопреемником, ставшего обязанным в силу прямого указания в законе. Они не входят в предмет исследования в связи с рассмотрением заявления Управления. Довод об отсутствии между Управлением и администрации соглашения о переводе долга не основан на законе. По изложенным причинам доводы администрации не могли повлиять на судебный акт по рассмотрению заявления Управления.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции как принятое с нарушением нормы процессуального права, являющимся безусловным основание для отмены судебного акта, следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления о замене должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-11644/2015 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Должника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в исполнительном производстве N 26972/18/38052-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа от 19 апреля 2016 года N ФС006694264, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-11644/2015, заменить его правопреемником - администрацией города Иркутска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.