Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 01АП-7907/19

4 октября 2019 г.

А11-7200/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСэндвичМонтаж" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу N А11-7200/2019, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В. об отказе в принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСэндвичМонтаж" (ОГРН 1163328055384, ИНН 3327132473) к обществу с ограниченной ответственностью "Борозднинское карьероуправление" о взыскании убытков,

при участии:

от истца (заявителя) - Александров А.В. по доверенности от 01.08.2019 (сроком действия 3 года);

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСэндвичМонтаж" (далее - ООО "РегионСэндвичМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Борозднинское карьероуправление" (далее - ООО "Борозднинское карьероуправление", ответчик) о взыскании убытков по договору подряда от 02.04.2018 N 1/Р в размере 232 569 928 руб. 50 коп.

23.07.2019 от ООО "РегионСэндвичМонтаж" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 32:27:0360303:12, 32:27:0360303:13, принадлежащие ответчику;

- запрета ответчику вести работы по добыче полезных ископаемых на участках с кадастровыми номерами 32:27:0360303:12, 32:27:0360303:13, принадлежащие ответчику.

Определением от 06.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "РегионСэндвичМонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что единственными имущественными активами у ответчика являются земельные участки с кадастровыми номерами 32:27:0360303:12, 32:27:0360303:13, рыночная стоимость которых в настоящий момент значительно меньше цены иска. С учетом того, что на участках ведутся работы по добыче полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси, их стоимость уменьшается с каждым днем.

При этом учитывая, что вся торговля продукцией ведется за наличные денежные средства, данные действия обесценивают единственный актив ответчика. При этом ответчик как общество не получает прибыли и не сможет расплатиться по своим обязательствам.

Ответчик в отзыве пояснил, что истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенные истцом обстоятельства не могут являться основаниями, подтверждающими необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку носят лишь предположительный характер.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, связано с наличием у него возражений по существу спора.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что применение заявленных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя в правах ответчика и третьих лиц, иных контрагентов.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о взыскании убытков по договору подряда от 02.04.2018 N 1/Р в размере 232 569 928 руб. 50 коп.

Соотнеся предлагаемые к применению обеспечительные меры с заявленными требованиями, суд пришел к выводам о том, что они непосредственно не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям и их непринятие не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, по заявленному предмету спора.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт ответчиком в случае непринятия обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя носят предположительный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2019 по делу N А11-7200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСэндвичМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Назарова