Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 19АП-6130/19

г.Воронеж

07 октября 2019 г.

Дело N А14-12973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Группа Авангард" Попова А.В. и от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Группа Авангард" Попова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 по делу N А14-12973/2018 (судья Гладнева Е.П.)

по заявлению конкурсного управляющего Попова Александра Владимировича о перечислении вознаграждения по делу о банкротстве ООО "Группа Авангард" (ОГРН 1117746880657, ИНН 7713737110),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 ООО "Группа Авангард" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Конкурсный управляющий Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о перечислении ему вознаграждения в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Группа Авангард" Попова А.В. о перечислении вознаграждения по делу о банкротстве ООО "Группа Авангард" - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представители иных лиц, участвующих в споре, также не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из приведенных выше положений следует, что обязанность заявителя по делу погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим возникает в случае, если установлен факт отсутствия у должника имущества для погашения таких расходов.

До установления такого факта, то есть до завершения всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника погашение указанных расходов является правом, а не обязанностью заявителя.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура конкурсного производства в отношении должника в настоящее время не завершена, производство по делу о банкротстве не прекращено.

При этом в настоящее время ведется работа по формированию конкурсной массы. В частности, конкурсным управляющим Поповым А.В. в Новоусманский районный суд Воронежской области подано исковое заявление о признании в части ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14.09.2017 и взыскании денежных средств с Кадашова Н.С.; подготавливается заявление о включении требований в размере 306 480 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Дубраваинвест" (ИНН 3632005337); подготавливается заявление о признании недействительными сделок по кредитным договорам, заключенным между ООО "Группа Авангард" и АКБ "ИРС".

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в настоящее время сделать вывод о недостаточности у должника имущества (в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему) не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, о том, что арбитражный управляющий Попов А.В. предпринимает меры к реализации обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несет расходы, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, несостоятельны и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному вводу о том, что заявление конкурсного управляющего о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве должника за счет денежных средств, внесенных заявителем, не подлежит удовлетворению.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2019 по делу N А14-12973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова