Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 04АП-3964/19

г. Чита

7 октября 2019 г.

Дело N А10-5639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Круиз", некоммерческого партнёрства "Транспортная компания "Дархан-Авто", индивидуального предпринимателя Жамбаловой Аюне Ойдоповне, Муниципального учреждения "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года по делу N А10-5639/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Манзарова Юрия Алексеевича (ОГРН 304032314000026 ИНН 032302359014) к Муниципальному учреждению "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300973021 ИНН 0326012058), некоммерческому партнёрству "Транспортная компания "Дархан-Авто" (ОГРН 1100300001130 ИНН 0323831436), обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (ОГРН 1160327062598 ИНН 0323396550), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ОГРН 1170327011722 ИНН 0326555826), индивидуальному предпринимателю Жамбаловой Аюне Ойдоповне (ОГРН 313032732500172 ИНН 031400318159) о признании незаконными действий по включению некоммерческого партнёрства "Транспортная компания "ДарханАвто" в качестве перевозчика в Реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ, по выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ, карт данного маршрута сроком действия с 02.09.2018 по 01.09.2023, о прекращении действия свидетельств и карт, об обязании в течение 90 дней провести открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Хатуновой А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Кислицыной С.А.,

от заявителя: Дашиев В.В., представитель по доверенности от 16.04.2019;

от заинтересованных лиц:

Муниципального учреждения "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300973021 ИНН 0326012058): Донакян И.Г., представитель по доверенности от 07.09.2017, Будагаев С.Е., представитель по доверенности от 19.10.2018

некоммерческого партнёрства "Транспортная компания "Дархан-Авто" (ОГРН 1100300001130 ИНН 0323831436): Миронова О.Б., представитель по доверенности от 27.11.2017

общества с ограниченной ответственностью "Круиз" (ОГРН 1160327062598 ИНН 0323396550): Халзушкеева Е.С., представитель по доверенности от 21.01.2019,

общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ОГРН 1170327011722 ИНН 0326555826): не было;

индивидуального предпринимателя Жамбаловой Аюны Ойдоповные (ОГРН 313032732500172 ИНН 031400318159): Дорошкевич С.А., представитель по доверенности от 21.03.2019

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Дархан-Авто" (ОГРН 1100300001130 ИНН 0323831436): не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Манзаров Юрий Алексеевич, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному учреждению "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ", с учетом определения от 14 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 41-44) к НП "ТК "Дархан-Авто", ООО "Круиз", ООО "Лидер-Авто", ИП Жамбалова А.О.:

о признании незаконными действий:

- по включению некоммерческого партнёрства "Транспортная компания "Дархан-Авто" в качестве перевозчика в реестр городского маршрута регулярных перевозок N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ,

- по выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ, карт данного маршрута сроком действия с 02.09.2018 по 01.09.2023,

- о прекращении действия свидетельства и карт,

- об обязании в течение 90 дней провести открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным действий Муниципального учреждения "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" по включению некоммерческого партнёрства "Транспортная компания "Дархан-Авто" в качестве перевозчика в реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ, отказал.

Суд признал незаконными действия Муниципального учреждения "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" по выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ, карт данного маршрута сроком действия с 02.09.2018 по 01.09.2023 перевозчикам: некоммерческому партнёрству "Транспортная компания "Дархан-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Круиз", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", индивидуальному предпринимателю Жамбаловой Аюне Ойдоповне как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд прекратил действие свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок серии 03 N 0000003 и карт маршрута, выданных перевозчикам: некоммерческому партнёрству "Транспортная компания "Дархан-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Круиз", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", индивидуальному предпринимателю Жамбаловой Аюне Ойдоповне.

Суд обязал Муниципальное учреждение "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу действий по организации проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следовательно, подлежат удовлетворению требования ИП Манзарова Ю.А. о признании незаконными действий МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ") по выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ, новых карт данного маршрута, прекращении действия свидетельства и карт маршрута.

МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции, решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены требования заявителя и в указанной части отказать предпринимателю полностью в удовлетворении требований (т. 4, л. 6).

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно привлек в соответчики предпринимателя Жамбалову А.О., ООО "Круиз" и ООО "Лидер-Авто", поскольку к ним не было заявлено каких-либо требований.

Суд первой инстанции, в той части, которой удовлетворил требования заявителя, дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и неправильно истолковал закон N 220-ФЗ. Суд не установил, что оспоренные действия Комитета нарушают права заявителя.

Представитель МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

НП "Транспортная компания "Дархан-Авто" не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции, решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены требования заявителя и в указанной части отказать предпринимателю полностью в удовлетворении требований (т. 4, л. 20).

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции в части удовлетворенных требований неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно истолковал закон N 220-ФЗ.

Суд не принял во внимание, что заявитель по делу злоупотреблял своим правом.

Судом допущены нарушения процесса в связи с принятием уточнений требований.

Представитель НП "Транспортная компания "Дархан-Авто" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Круиз" не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции, решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены требования заявителя и в указанной части отказать предпринимателю полностью (т. 4, л. 111).

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции в части удовлетворенных требований неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно истолковал закон N 220-ФЗ.

Представитель ООО "Круиз" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Индивидуальный предприниматель Жамбалова Аюна Ойдоповна не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции, решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены требования заявителя и в указанной части отказать предпринимателю полностью (т.4, л. 51).

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции в части удовлетворенных требований неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно истолковал закон N 220-ФЗ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Лидер-Авто" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по делу в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2019, 10.07.2019, 08.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Ячменёва Г.Г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оценивая совокупность доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции усматривает, что податели апелляционных жалоб выражают свое несогласие с решением суда, которым суд признал незаконными действия Муниципального учреждения "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" по выдаче свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ, карт данного маршрута сроком действия с 02.09.2018 по 01.09.2023 перевозчикам: некоммерческому партнёрству "Транспортная компания "Дархан-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Круиз", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", индивидуальному предпринимателю Жамбаловой Аюне Ойдоповне.

Кроме того, податели апелляционных жалоб выражают несогласие с решением суда первой инстанции в части, в которой суд принял решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок серии 03 N 0000003 и карт маршрута, выданных перевозчикам: некоммерческому партнёрству "Транспортная компания "Дархан-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Круиз", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", индивидуальному предпринимателю Жамбаловой Аюне Ойдоповне и обязал Муниципальное учреждение "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу действий по организации проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела и сведениям из ЕГРИП ИП Манзаров Ю.А. имеет лицензию N АСС 03 990498 от 02.11.2012 на вид деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что свидетельствует о том, что действия Комитета по выдаче свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ, карт данного маршрута сроком действия с 02.09.2018 по 01.09.2023 должно осуществляться, в том числе и с соблюдением данного лица, как потенциального участника перевозок по данному маршруту.

Оценивая положения ст. 38, 39 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в переходных положениях названного закона определен различный правовой порядок продолжения ведения деятельности в зависимости от вида маршрута и количества перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки на этом маршруте, данный подход направлен на сохранение возможности ведения деятельности и обеспечение условий конкуренции на социально значимых и массовых маршрутах, а сами положения данного закона направлены на выявление тех из осуществлявших регулярные перевозки в соответствии с ранее действовавшим порядком перевозчиков, которые желают продолжать осуществление этой деятельности в соответствии с условиями нового закона, на обеспечение гарантий сохранения маршрутов регулярных перевозок для лиц, осуществлявших на законных основаниях соответствующие перевозки и имеющих намерение продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность в указанной сфере.

Так, положениями названного закона установлено, что в случае, когда такие сведения о маршрутах, включенных в реестр маршрутов регулярных перевозок до дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ, перевозчиками не были представлены, либо были представлены с нарушением требований части 1 статьи 39 Закона, уполномоченный орган в целях обеспечения бесперебойного осуществления перевозок, по смыслу главы 3 Закона об организации перевозок обязан провести открытый конкурс, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту, совпадавшему с маршрутом, по которому ранее осуществлял перевозку такой перевозчик.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона N 220-ФЗ указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. Из анализа положений статьи 39 Закона N 220-ФЗ следует, что условием выдачи свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и новых карт данного маршрута является включение перевозчика в реестр соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что положения ч.1 и ч. 2 ст. 39 названного закона, направлены на легализацию и учет лиц осуществлявших регулярные пассажирские перевозки, с целью упорядочения правоотношений в данной сфере.

Как установил суд первой инстанции и не опровергается доводами апелляционных жалоб, в реестр маршрутов регулярных перевозок включено только НП "ТК "Дархан-Авто", иные перевозчики - участники договора простого товарищества N 1 от 16.08.2018: ИП Жамбалова А.О., ООО "Круиз", ООО "Лидер-Авто" в Реестре городских маршрутов г. Улан-Удэ не состоят.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что из смысла пункта 1 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, как в отдельности, так и во взаимосвязи с другими нормами указанной статьи следует, что свидетельство и карты маршрута выдаются при условии заключения договора простого товарищества юридическими лицами и (или) предпринимателями, осуществляющими регулярные перевозки по данному маршруту; в свою очередь осуществлять перевозки по регулярному маршруту вправе только те перевозчики, которые включены в реестр маршрутов.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку в договоре простого товарищества N 1 от 16.08.2018 состоят перевозчики, не включенные в Реестр городских маршрутов г. Улан-Удэ, то в силу положений статьи 39 Закона N 220-ФЗ у такого товарищества не возникло право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ и карты данного маршрута.

Выдав участникам договора простого товарищества N 1 от 16.08.2018 свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ и карты данного маршрута, Комитет тем самым наделил участников договора, не включенных в реестр маршрутов, правом осуществлять перевозки по маршруту в обход положений статьи 39 Закона N 220-ФЗ, без исполнения обязанностей в соответствующие сроки представить в уполномоченный орган местного самоуправления сведения о маршруте для включения в реестр маршрутов, а также минуя процедуры конкурсного отбора перевозчиков, поставил их в преимущественное положение по отношению к другим потенциальным перевозчикам по данному маршруту, чем нарушил права неограниченного круга лиц.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у участников договора простого товарищества N 1 от 16.08.2018 права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ и карт данного маршрута.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, 29.08.2018 в Комитет поступило обращение ИП Манзарова Ю.А. и других перевозчиков о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальном маршруте N 97 г. Улан-Удэ.

Вместе с тем, 29.08.2018 Комитет заключает с НП "ТК "Дархан-Авто" дополнительное соглашение к договору на право транспортного обслуживания населения N 12 от 02.09.2013, согласно которому в новый перечень транспортных средств полностью вошли транспортные средства, вносимые НП "ТК "Дархан-Авто", ИП Жамбаловой А.О., ООО "Круиз" и ООО "Лидер-Авто" в качестве вклада в договор товарищества, а по прошествии еще 2 дней (31.08.2018) Комитет выдает всем этим лицам в порядке переоформления новые свидетельство и карты маршрута.

Таким образом, указанные субъекты стали участниками договора транспортного обслуживания населения по заявленным транспортным средствам с 29.08.2018.

Суд первой инстанции правильно установил то факт, что один из участников договора простого товарищества, а именно - НП "ТК "Дархан-Авто" являлся перевозчиком, осуществлявшим регулярные перевозки по спорному маршруту на момент официального опубликования Закона N 220-ФЗ и был включен в реестр, следовательно, мог продолжить осуществлять перевозки в переходный период посредством процедуры переоформления, без участия в конкурсе, признал не имеющим значения и расценил его как неспособное повлиять на оценку законности оспариваемых действий Комитета и исход рассматриваемого спора в связи со следующим.

В соответствии с материалами дела, НП "ТК "ДарханАвто" не обращалось в уполномоченный орган за получением нового свидетельства и карт маршрута по процедуре переоформления в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, как самостоятельный перевозчик, а подало соответствующее заявление, объединившись для этого с другими лицами, не состоящими в реестре перевозчиков, в рамках заключенного с ними договора товарищества после вступления в силу Федерального закона N220-ФЗ, что не наделяет указанных лиц статусом перевозчика.

Приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332 утверждены форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения.

В соответствии с пунктом 3 порядка заполнения карты маршрута регулярных перевозок, в случае если карта маршрута выдана участникам простого товарищества, в пункте 2 карты маршрута указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества.

Сведения о прочих участниках простого товарищества указываются на оборотной стороне карты маршрута, а в случае, если недостаточно места - на дополнительных страницах - приложениях, являющихся неотъемлемой частью карты маршрута (о чем делается соответствующая запись). Форма карты маршрута регулярных перевозок наделяет всех участников договора простого товарищества правом на осуществление перевозок на соответствующем маршруте. Как видно из представленных в дело материалов, свидетельство об осуществлении регулярных пассажирских перевозок и карты маршрута N 97, 97 "Квартал" г. Улан-Удэ были оформлены именно на участников простого товарищества на основании пункта 1 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ.

Однако свидетельство и карты маршрута не могли быть выданы НП "ТК "Дархан-Авто", ИП Жамбаловой А.О., ООО "Круиз" и ООО "Лидер-Авто" по процедуре переоформления по пункту 1 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ как лицам, совместно осуществляющим регулярные перевозки по спорному маршруту, без проведения конкурса.

Действительно, НП "ТК "Дархан-Авто" легитимно было внесено в реестр городских маршрутов как лицо, осуществляющее регулярные перевозки, все же партнерство было рассмотрено при решении вопроса о выдаче свидетельства и карт маршрута совместно с другими товарищами, т.е. получателем этих документов выступало объединение перевозчиков. Перевозчик может иметь транспортные средства на праве собственности, аренды или на ином законном основании, запретов и ограничений в этой части закон не содержит.

Между тем, в соответствии с прежним правовым регулированием организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозчик был обязан обеспечить бесперебойные перевозки, привлекая для этого необходимое количество транспортных средств с определенными характеристиками и обновляя состав транспортных средств в течение всего периода осуществления перевозок.

Для этих целей перевозчиком могли быть задействованы транспортные средства, находящиеся у него в собственности, а также на основании различных гражданско-правовых договоров, включая договор о совместной деятельности (простого товарищества).

При этом, однако, свидетельство на право осуществления регулярных пассажирских перевозок выдавалось только основному перевозчику, в случае оформления договора простого товарищества - уполномоченному участнику договора простого товарищества, тогда как конкретный состав товарищей значения не имел, в свидетельстве не указывался. Участникам совместной деятельности выдавались только карты маршрута.

С введением в действие Закона N 220-ФЗ законодатель несколько иным образом урегулировал сферу пассажирских перевозок автомобильным транспортом, персонифицировав перевозчиков - участников договора простого товарищества. Так, в силу действующего порядка в свидетельстве, выданном участникам простого товарищества, указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества, а на оборотной стороне свидетельства - сведения о прочих участниках простого товарищества. Также установлены требования в части обязательности указания необходимых сведений в отношении каждого участника договора простого товарищества (часть 5 статьи 5, часть 2 статьи 23 Закона N 220-ФЗ).

В законе N 220-ФЗ выдача членом товарищества не включенным в реестр перевозчиков наряду с основным перевозчиком, включённым в указанный реестр нового свидетельства (указания сведений о них в свидетельстве) в порядке переоформления как лицам, ранее осуществлявшим регулярные перевозки маршруту, Законом N 220-ФЗ не предусмотрена.

Между тем, участникам договора товарищества свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок может быть выдано по результатам открытого конкурса (часть 4 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).

Законом N 220-ФЗ допускается участие в открытом конкурсе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также участников договора простого товарищества (статья 23).

Законом N 220-ФЗ, таким образом, правовое положение товарищей, осуществлявших до введения его в действие перевозки совместно с основным перевозчиком в рамках заключенных договоров о совместной деятельности, с достаточной ясностью не определено.

Из положений части 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ не следует необходимость направлять этими товарищами в уполномоченный орган сведения для включения в реестр маршрутов, равно как и автоматическое включение их в реестр при подаче сведений о маршруте основным перевозчиком.

Таким образом, из действующего законодательства не следует, что товарищи, осуществлявшие до введения в действие Закона N 220-ФЗ перевозки совместно с основным перевозчиком в рамках заключенных договоров о совместной деятельности и не включенные в реестр, пользуются в переходный период теми же гарантиями на продолжение деятельности по осуществлению перевозок посредством переоформления без проведения конкурса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из системного толкования положений Закона N 220-ФЗ следует вывод о том, что перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки по маршруту, включенный в реестр маршрутов и намеревающийся продолжить осуществлять перевозки в составе участников договора о совместной деятельности, заключенного с лицами, не включенными в реестр в качестве "регулярного" перевозчика, мог осуществлять в дальнейшем перевозки только посредством участия такого объединения товарищей в открытом конкурсе.

Как следует из пункта 1.9. Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Улан-Удэ по нерегулируемым тарифам, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.02.2019 N 22 пункта 2 ранее действовавших Рекомендаций по заполнению формы заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок и формы согласования расписания по устанавливаемому/изменяемому межрегиональному маршруту регулярных перевозок (Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 10.08.2016 N 241 "Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Улан-Удэ"), если заявление об участии в открытом конкурсе подано от имени участников простого товарищества, то требования о представлении необходимых сведений обязательны для каждого участника этого товарищества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что уполномоченный орган, прежде чем допустить членов товарищества не включенных в реестр регулярных перевозчиков к осуществлению перевозок, должен проверить сведения о каждом участнике совместной деятельности на соответствие установленным требованиям (наличие лицензии, отсутствие ликвидации и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом, отсутствие задолженности по обязательным платежам), что говорит в пользу того, что отбор перевозчиков с введением нового законодательного регулирования стал в большей степени упорядоченным и персонифицированным.

Суд первой инстанции также обосновано указал, что из пунктов 1, 2 и 3 части 4 Закона N 220-ФЗ следует, что конкурс не проводится в двух случаях:

1) если регулярные перевозки осуществляются совместно по маршруту не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества;

2) если регулярные перевозки осуществляются совместно по маршруту более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели заключили договор простого товарищества.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае таких субъектов было более трех, следовательно, конкурс не проводится при заключении между всеми лицами договора простого товарищества.

Так суд первой инстанции установил и не оспаривается в апелляционных жалобах, что за указанными документами на данный маршрут на указанный маршрут обратились не только названные выше субъекты, но и иные лица с которыми НП "ТК "Дархан-Авто" отказалось заключить договор товарищества, при этом указав их транспортные средства в перечне транспортных средств под номером 83, являющемся приложением N 1 к дополнительному соглашению к договору на право транспортного обслуживания населения от 18.04.2016 (т. 3, л.д. 15-16).

Данное обстоятельство возлагало на Комитет, в соответствии с пунктом 3 части 4 Закона N 220-ФЗ, обязанность по проведению открытого конкурса, поскольку этого требует условие, когда регулярные перевозки осуществляются совместно по маршруту более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Проведение конкурса подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов и направлено на обеспечение равных возможностей к заключению договоров на осуществление пассажирских перевозок всем заинтересованным в таком заключении лицам, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить работы и доступ к ведению деятельности на соответствующем товарном рынке.

Несоблюдение же Комитетом такого порядка нарушает нормы пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о недопустимости заключения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами соглашений, ведущих к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции включил в соответчики лиц, чьи действия не оспаривались, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не привело к принятию им неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия МУ "Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ" нарушают права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "29" мая 2019 года по делу N А10-5639/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк