Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 20АП-6184/19

г. Тула

7 октября 2019 г.

Дело N А62-10006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" - представителя Куликовой М.В. (доверенность от 22.10.2018, т. 3 л.д. 65), в качестве слушателя - директор общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" Куликов И.А., в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2019 по делу N А62-10006/2018 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (ОГРН 1086350000813, ИНН 6350012966) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ОГРН 1176733003006, ИНН 6732140575) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", о взыскании оплаченных по счету N 101С от 27.06.2018 денежных средств в размере 93 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 16.08.2018 в размере 780 руб. 85 коп., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ОГРН 1176733003006, ИНН 6732140575) обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (ОГРН 1086350000813, ИНН 6350012966) третье лицо: "Деловые Линии", о возложении обязанности по приемке товара - зуб пружинный 2070-06 в количестве 144 шт.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроДом" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) с требованием о взыскании оплаченных по счету N 101С от 27.06.2018 денежных средств за не поставленный товар в размере 93 600,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 16.08.2018 в размере 780,85 рублей.

Закрытое общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" не согласившись с предъявленными исковыми требования обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" с требованием о возложении обязанности по приемке товара - зуб пружинный 2070-06 в количестве 144 шт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ООО "Деловые линии").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2019 по делу N А62-10006/2018 по первоначальному иску: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" взыскано 94 380,85 рублей, в том числе: 93 600,00 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2018 по 16.08.2018, в размере 780,85 рублей, а также 3 775,00 рублей - возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в остальной части отказано.

По встречному иску: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АгроДом" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "СпецТрансИнжиниринг" в удовлетворении исковых требований к ООО "АгроДом" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Одновременно просило принять в качестве дополнительного доказательства распечатку с интернет-сайта ООО "Деловые Линии" по состоянию на 14.08.2019, подтверждающую факт выдачи ООО "СпецТрансИнжиниринг" груза и его оплату.

ООО "АгроДом" указало на то, что 09.08.2018 в его адрес от ООО "Деловые линии" поступили уведомления N 1706540, N 1706371 о прибытии и нахождении груза на складе экспедитора. Согласно данному уведомлению от 09.08.2018 покупатель был уведомлен о прибытии груза - 09.07.2018 г. (л. д. 40-41 т. 1)

В соответствии с пояснениями от 15.04.2019 ООО "Деловые Линии" извещало ООО "СпецТрансИнжиниринг" путем телефонных звонков. В тоже время, ООО "СпецТрансИнжиниринг" 12.07.2018 получило груз по накладной 18-00965014540, в данной накладной имеется указание, что она оформлена к накладной 18-00961050371, тем самым в момент приема груза по накладной 18-00965014540 ООО "СпецТрансИнжиниринг" было, в том числе, извещено о грузе по накладной 18-00961050371.

Кроме того апеллянт полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел пояснения представителя ООО "СпецТрансИнжиниринг" в ходе судебного разбирательства - 25.03.2019, который не опровергал факт получения документов по накладной N 18- 00965014540 от 06.07.2018, в подтверждение чего ссылался на аудио-протокол судебного заседания.

ООО "АгроДом" обратило внимание на то, что согласно ответу ООО "Деловые Линии" от 15.04.2019 на судебный запрос ООО "СпецТрансИнжиниринг" отказалось от приема и получения груза по накладной 18- 00961050371 от 06.07.2018 ( л. д. 88-89 т. 2)

Апеллянт настаивает на том, что доказательств того, что ООО "АгроДом" препятствует ООО "СпецТрансИнжиниринг" в вывозе оплаченного товара в материалы дела последним не представлено.

ООО "АгроДом" полагает, что свои обязательства в рамках разовой сделки купли- продажи общество выполнило надлежащим образом и после произведенной покупателем оплаты, в разумный срок направило в адрес ООО "СпецТрансИнжиниринг" товар. При этом отметило, что ООО "СпецТрансИнжиниринг" получило груз 14.12.2018, а также документы на груз, а именно договор и универсальный передаточный документ, 12.07.2018, что не опровергалось представителем ООО "СпецТрансИнжиниринг" в судебном заседании.

По убеждению апеллянта, позиция покупателя по делу, по сути, состояла в отрицании всех доводов ООО "АгроДом" и представленных им доказательств. В частности, отрицая факт поставки товара в разумный срок, ООО "СпецТрансИнжиниринг" не представлено никаких документов, опровергающих ссылки ООО "АгроДом" на доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств со стороны продавца.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции в нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон суд возложил на ООО "АгроДом" чрезмерное бремя доказывания, тем самым полностью освободив ООО "СпецТрансИнжиниринг" от необходимости обосновать свою позицию по делу, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО "АгроДом" также ссылалось на неправомерное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "АгроДом", считает, что рассматриваемый судом спор не относится к категории сложных дел по объему и предмету доказывания. Исход данного дела, по мнению апеллянта, зависел в основном от предоставления позиции ООО "Деловые Линии". Кроме того отметило, что указанный спор является непродолжительным, поскольку рассматривался судом в восьми судебных заседаниях, три из которых были предварительными. Сопровождал данное дело в суде первой инстанции один представитель.

Ссылаясь на проведенный анализ стоимости аналогичных услуг в регионе у других юридических компаний г. Смоленска (составление искового заявления по арбитражным делам от 5 000 руб., ведение дела в Арбитражном суде от 15 000 руб.), ООО "АгроДом" указало на необоснованное завышение оплаты услуг представителя, и отсутствие разумных пределов.

Апеллянт обратил внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ООО "АгроДом" приобщались распечатки стоимости услуг адвокатов/юристов г. Смоленска, полученных с официальных сайтов сети Интернет (л.д. 101-111 т. 2). Вместе с тем, представителем ООО "АгроДом" в материалы дела приобщалась распечатка с сайта юридической компании "А-Биком", в соответствии с которой представление интересов в суде первой инстанции Арбитражного суда, имущественный спор до 100 000 рублей - цена за каждую инстанцию от 10 000 рублей (л. д. 112-114 т. 21).

ООО "АгроДом" считает, что взыскание с последнего денежных средств по иску ООО "СпецТрансИнжиниринг" означает, что ООО "СпецТрансИнжиниринг" неосновательно сбережет денежные средства, получив при этом товар.

ООО "СпецТрансИнжиниринг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивает на том, что заявленные им требования к ООО "АгроДом" о возврате суммы в размере 93 600 руб. 00 коп, уплаченной ООО "СпецТрансИнжиниринг" по счету N 101С от 27.06.2018, и требование об уплате пени за пользование чужими денежными средствами в размере 780 руб. 85 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

ООО "Деловые Линии" в объяснениях от 26.09.2019 отметило, что ООО "СТИ" отказалось от приема и получения груза по накладной 18-00961050371 от 06.07.2018 и до настоящего времени груз не получало. Указало, что 12.07.2018 ООО "Деловые Линии" выдали груз, отправленный по накладной 18 - 00965014540 от 06.07.2018, получателю ООО "СТИ".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ООО "АгроДом" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

ООО "АгроДом" приложило к апелляционной жалобе дополнительное доказательство - распечатку с сайта ООО "Деловые Линии" и пояснило, что данные сведения не могли быть получены ООО "АгроДом" ранее, поскольку ООО "Деловые Линии" и ООО "СпецТрансИнжиниринг" в ходе судебного разбирательства оспаривался факт выдачи и получения груза. Общество указало, что согласно информации, расположенной на сайте ООО "Деловые Линии" груз по накладной N 18-00961050371 от 06.07.2018 выдан получателю 14.12.2018, денежные средства за доставку груза внесены последним на расчетный счет либо в кассу компании перевозчика.

Между тем, убедительных доказательств свидетельствующих о том, что ООО "АгроДом" не было возможности представления данных документов в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменные пояснения третьего лица, заслушав пояснения представителя, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату N 101С от 27.06.2018.

Как следует из указанного счета, сторонами согласована поставка зуба пружинного 2070-06 в количестве 144 шт. на сумму 93 600 рублей с учетом НДС.

Счетом предусмотрено, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

На основании указанного счета платежным поручением N 1497 от 29.06.2018 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 93 600,00 рублей.

В связи с не поставкой товара 07.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 104 с требованием о возврате денежных средств.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара и не возврат денежных средств, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на направление в адрес истца, подписанного со стороны ответчика договора N 07С-2018 на поставку товара.

Указал на то, что, оплатив денежные средства по счету N 101 от 27.06.2018, истец согласился с условиями, указанными в нем, в связи с чем отношения сторон, считаются вытекающими из договора поставки.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИнжиниринг" в полном объеме, частично отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и оставляя без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АгроДом", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частями 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату N 101С от 27.06.2018, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить в адрес истца товар: зуб пружинный 2070-06 в количестве 144 шт. на сумму 93 600 рублей с учетом НДС.

Счетом предусмотрено, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

На основании указанного счета платежным поручением N 1497 от 29.06.2018 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 93 600,00 рублей.

Также в материалы дела представлен договор N 07С-2018 от 06.06.2018

Указанный договор сторонами не подписан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его незаключенности.

Таким образом, исходя из представленного в материалы дела счета, в котором указано наименование, количество, цена и общая сумма поставляемого товара, наименование продавца и покупателя, следует, что между сторонами имели место договорные отношения по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых определено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с представленным в материалы дела счетом N 101С от 27.06.2018, в нем согласован следующий порядок оплаты товара: 100 % предоплата; срок поставки товара не согласован.

Материалами дела установлено, что истцом на основании счета N 101С от 27.06.2018 в счет оплаты за товар платежным поручением N1497 от 29.06.2018 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 93 600,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком 06.07.2018 организована доставка груза из г. Смоленска в г. Самару в адрес истца через общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела накладными N 18-00961050371, N18-00965014540.

Как следует из накладной N 18-00961050371 ООО "Деловые линии" приняли на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза, параметры груза: мест:8;240 кг; 0,45-м.куб., ДШВ:-х-х-; из г. Смоленска в г. Самара от ООО "Агродом" получателю ООО "СТИ".

В соответствии с накладной N 18-00965014540 ООО "Деловые линии" приняли на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза (документов) из г. Смоленска в г. Самара от ООО "Агродом" получателю ООО "СТИ".

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений N 1706540 и N 1706371 от 09.08.2018 о прибытии и нахождении груза на складе ООО "Деловые линии", 09 июля 2018 на склад, принадлежащий ООО "Деловые линии" и расположенный по адресу: 443031, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, д. 45, лит. А прибыл груз по накладной N 18-00965014540 от 06.07.2018 а количестве 1 место, весом 0 куб.м. и груз по накладной N 18-00961050371 от 06.07.2018 в количестве 8 мест, весом 240 кг., объемом 0,45 куб.м., переданный в адрес получателя ООО "СТИ".

Получатель уведомлен о прибытии груза 09.07.2018.

Как следует из представленной в материалы дела накладной N 18-00965014540 (т. 2 л.д. 30) груз (документы) был получен представителем истца Шишкановым С.А.

Истец в обоснование заявленных возражений указывает на то, что ни от ответчика, ни от ООО "Деловые линии" уведомлений о поступлении груза не осуществлялось, груз получен не был.

О наличии товара на складе ООО "Деловые линии" истец узнал после отказа от договора и получении от ответчика ответа на претензию N б/н от 31.08.2018.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции у общества с ограниченной ответственность "Деловые линии" были истребована доверенность на получение груза представителем ООО "СТИ" Шишканова С.А. по накладной N 18-00965014540 от 06.07.2018, документы, подтверждающие уведомление истца о прибытие груза.

Указанные документы ООО "Деловые линии" в материалы дела не представлены, как следует из пояснений от 25.03.2019, 15.04.2019 представленных ООО "Деловые линии" ведется поиск доверенности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также относится критически к пояснениям ООО "Деловые линии" о получении истцом товара по накладной N 18-00965014540 от 06.07.2018 и уведомлении истца о прибытии груза. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат относительных и допустимых доказательств, подтверждающих получение товара.

Как следует из пояснений ООО "Деловые линии" от получения груза по накладной N 18-00961050371 истец отказался.

Между тем, документов, подтверждающих отказ истца от получения груза по накладной N 18-00961050371 (акты и т.д.) либо получение груза истцом или ответчиком ООО "Деловые линии" в материалы дела не представлены.

Кроме того как следует из пояснений ООО "Деловые линии" от 08.05.2019, 21.06.2019 в настоящее время ведется поиск груза по накладной N 18-00961050371 от 06.07.2018.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Т овар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Ответчиком в качестве факта подтверждения поставки товара представлен универсальный передаточный документ N 85 от 06.07.2018.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Истцом в материалы дела сведений об утверждении форм первичной уточной документации не представлено

Универсальный передаточный документ оформлен по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из универсального передаточного документа, в графе товар (груз) принял, дата получения отсутствуют сведения о принятии товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный универсальный передаточный документ не может подтверждать факт получения товара истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком по первоначальному иску не доказан факт поставки (доставки) товара в адрес истца в установленные законом сроки и уведомления истца о прибытии груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 93 600,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, требования общества с ограниченной ответственностью "АгроДом" по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 16.08.2018 в размере 780,85 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением опубликованных Банком России ключевых ставок.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

По результатам проверки арбитражным судом расчета процентов установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, в связи с чем данный расчет признается обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2018 по 16.08.2018 в размере 780,85 рублей.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции, касающиеся заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор N 09-10/2018 на оказание юридических услуг от 25.10.2018 (далее - договор) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "А-БИКОМ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТансИнжиниринг" (заказчик) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по исковому заявлению ООО "СпецТрансИнжиниринг" к ООО "АгроДом" о взыскании предоплаты по договору поставки.

А также выполнять иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору, в том числе: изучение представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов и обращение в суд (первая инстанция) с исковым заявлением; непосредственное присутствие при подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном разбирательстве по вышеуказанному арбитражному спору; подготовка и подача отзывов, возражений по вышеуказанному арбитражному спору; информирование заказчика об этапах оказания услуг, предоставление отчетов по запросу заказчика; подготовка дополнительных претензий, составление писем, ходатайств, запросов, отчетов, уточнений; выезд юриста в офис к клиенту на переговоры, встречи с контрагентом; совершение иных действий и формальностей, связанных с исполнением данного договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в стоимость договора также входят транспортные расходы представителя, расходы представителя на оплату проживания и питания на территории Республики Мордовия на все время командировки.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000,00 рублей (НДС не облагается), которая перечисляется на расчетный счет исполнителя.

Оплата в размере 50 000,00 рублей осуществляется заказчиком в течение 10-и дней с момента выставления счета исполнителем.

В качестве подтверждения оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение N 2813 от 17.12.2018.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взимается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 30.03.2016 вне зависимости от наличия статуса адвоката и представителя ответчика иного заявителем не заявлено.

Вместе с тем, из условий договора следует, что исполнитель обязуется принимать непосредственное присутствие при подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном разбирательстве по вышеуказанному арбитражному спору.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании состоявшемся 25.03.2019.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что выезд юриста в офис к клиенту на переговоры, встречи с контрагентом является неотъемлемой частью при осуществлении услуг в рамках указанного договора, они направлены на выработку позиции истца и дальнейшее ее формирование в рамках правового поля и отстаивание при осуществлении процесса, а, следовательно, не могут входить в стоимость договора, в качестве самостоятельного основания для оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные услуги не могут возлагаться на ответчика в качестве судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное и учитывая характера спора, его сложность, длительность, с учетом размера исковых требований, правовой позиции, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал, только в одном судебном заседании (25.03.2019), а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, в том числе количество, объем процессуальных документов и время, необходимое на их подготовку, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 30 000,00 рублей (в том числе 12 000 рублей - за подготовку искового заявления и отзыва на встречный иск, 18 000 рублей - за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции, включая подготовку иных процессуальных документов, ознакомление с делом и прочее).

Судебная коллегия полагает, что данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже цены, сложившейся на услуги адвокатов в Смоленской области), однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Смоленской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки в апелляционной жалобе на завышение оплаты услуг представителя, как необоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л. д. 53) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2019 по делу N А62-10006/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова