Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 21АП-2494/19

07 октября 2019 г.

Дело N А83-766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Букшановой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу N А83-766/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", Университет, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") согласно которому, с учетом уточненных исковых требований, поступивших от истца (т.4 л.д. 13), просит обязать ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" устранить препятствия в пользовании имуществом путем возврата ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" по акту приёма-передачи, а именно: помещений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Научная, д. 3, кадастровый номер 90:22:010801:1264; помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с. Прибрежное, ул. Студенческая, д.1-б, кадастровый номер 90:11:130501:1513; помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Зои Космодемьянской, д.1, кадастровый номер 90:13:010107:1233. Так же взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" судебные расходы.

Исковые требования мотивированы отсутствием законных оснований для использования ответчиком недвижимого имущества, находящегося во владении истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец на законных основаниях реализует право владения спорным имуществом. Суд первой инстанции указал на то, что на момент предъявления иска и принятия решения по делу, спорное имущество являлось федеральной собственностью, передано истцу в оперативное управление, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации управомачивает его на предъявление негаторного иска. Кроме того, в решении суда отмечено, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия каких-либо вещных прав на спорное имущество, как на момент приобретения, так и на момент рассмотрения судебного дела.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствовала возможность проведения кадастровых работ для разделения объекта недвижимого имущества (нежилые помещения, площадью 972,2 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Зои Космодемьянской, д.1, кадастровый номер 90:13:010107:1233), поскольку в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что здание, в котором расположены помещения, не стоит на государственном кадастровом учете в связи с чем, для постановки на кадастровый учет кадастровому инженеру необходим был доступ ко всем помещениям объекта, который в свою очередь не был предоставлен Университетом. Относительно двух других объектов недвижимого имущества (нежилых помещений, площадью 3761,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Научная, д. 3, кадастровый номер 90:22:010801:1264; нежилых помещений, площадью 533,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с. Прибрежное, ул. Студенческая, д.1-б, кадастровый номер 90:11:130501:1513), ответчик указал, что проведение кадастровых работ являлось невозможным, поскольку данные сооружения не принадлежат ответчику. Отсутствие оснований у ФГУП "Почта Крыма", перечисленных в статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, послужило основанием невозможности проведения кадастровых работ и изготовления соответствующей технической документации на спорные объекты, следовательно, отсутствовала возможность исполнения рекомендаций Совета Министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. Кроме того, апеллянт указывает, что судом не принята во внимание позиция Совета Министров Республики Крым, изложенная в Пояснениях от 13.07.2018 N04-04/577/18, согласно которым поддерживается позиция ответчика относительно наличия законных оснований для нахождения ФГУП "Почта Крыма" в спорных помещениях, а ошибки, произошедшие при принятии Распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.11.2016 N1469-р "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", имеют технический характер. При этом, как указывает ответчик, ФГУП "Почта Крыма" в письме-ответе от 14.09.2018 38573/13/2-10, адресованном истцу, выразило согласие на заключение договора безвозмездного пользования спорным имуществом после оформления на него соответствующих прав. Таким образом, учитывая, что спорные помещения на протяжении длительного времени используются под отделения почтовой связи и не были необходимы истцу для осуществления деятельности, нахождение по указанным адресам отделений ФГУП "Почта Крыма" не нарушает права и законные интересы Университета.

Определением от 15.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 03.09.2019.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 судебное разбирательство было отложено на 01.10.2019.

В судебном заседании 01.10.2019 был объявлен перерыв, очередное судебное заседание назначено на 07.10.2019.

Определением от 07.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство ФГУП "Почта Крыма" от 01.10.2019 о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено частично, документы приобщены к материалам дела, в приобщении к материалам дела документов, составленных на украинском языке, переводы которых не представлены суду, а именно: договора аренды от 11.01.2010 N 153/2010-А/05-01, отказано. Данный документ будет возвращен почтовой связью в адрес ФГУП "Почта Крыма".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

04.10.2019 через систему "Мой Арбитр" от ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.08.2014 N 1465-р на базе Государственного учреждения "Крымский государственный медицинский университет имени С.И. Георгиевского" и еще шести образовательных организаций высшего образования и семи научных организаций было создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского".

В соответствии с Законом Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе", уполномоченным органом, осуществляющим в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 N 704-р "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", с учетом Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.12.2018 N 1533-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 4 августа 2015 года N 704-р", ряд объектов имущества передан из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, в том числе: нежилые помещения площадью 3761,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Научная, д. 3, кадастровый номер 90:22:010801:1264; нежилые помещения, площадью 533,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с. Прибрежное, ул. Студенческая, д.1-б, кадастровый номер 90:11:130501:1513; нежилые помещения, площадью 972,2 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Зои Космодемьянской, д.1, кадастровый номер 90:13:010107:1233.

Согласно пункту 3 вышеуказанного распоряжения Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено: осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, а также составить акты приема-передачи земельных участков, указанных в приложении 4 к настоящему распоряжению (пункт 3.1 распоряжения); обеспечить закрепление за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на праве оперативного управления имущества, указанного в подпункте 1.5 пункта 1 настоящего распоряжения и в приложениях 1, 2, 3 к настоящему распоряжению, предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, указанных в приложении 4 к настоящему распоряжению (пункт 3.2 распоряжения).

Передаточным актом от 11.09.2015 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано, а Университетом принято в оперативное управление имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3 к акту, в том числе г.Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Научная, д. 3, р-н Сакский, с. Прибрежное, ул. Студенческая, д.1-б, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Зои Космодемьянской, д.10 (т. 2 л.д. 59-139).

При проведении в рамках выполнения своих задач и функций уполномоченными подразделениями Университета установлено, что нежилые помещения, без законных на то оснований используется ФГУП "Почта Крыма" с целью размещения отделений предприятия.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении препятствий в пользовании имуществом от 03.07.2017 N 13/2/08-07/3480 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии освободить и возвратить спорные нежилые помещения (т. 1 л.д. 12-13).

Поскольку требование истца не было исполнено, ответчиком занимаемые нежилые помещения не освобождены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит

Из материалов дела следует, что истец на законных основаниях реализует право пользования нежилыми помещениями. Факт незаконного занятия нежилых помещений ответчиком подтверждается материалами дела. Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 N 704-р "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", с учетом Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.12.2018 N 1533-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 4 августа 2015 года N 704-р", передан из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, в том числе: нежилые помещения площадью 3761,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Научная, д. 3, кадастровый номер 90:22:010801:1264; нежилые помещения, площадью 533,4 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, с. Прибрежное, ул. Студенческая, д.1-б, кадастровый номер 90:11:130501:1513; нежилые помещения, площадью 972,2 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Зои Космодемьянской, д.1, кадастровый номер 90:13:010107:1233.

Передаточным актом от 11.09.2015 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано, а Университетом принято в оперативное управление имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3 к акту, в том числе указанное выше имущество (т. 2 л.д.59-139).

Пунктом 1.7 Устава ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - Устав) закреплено, что Университет является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, закрепленным за ним в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также земельными участками, предоставляемыми ему в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование. Университет может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (т.1 л.д.17).

Также в Уставе отмечено, что имущество Университета находится в федеральной собственности. Собственником имущества является Российская Федерация. Университет без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными Университетом за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (пункт 6.2, 6.7 Устава, т.1 л.д.25).

На основании указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности спорного имущества Российской Федерации, а также передачи его ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на праве оперативного управления.

Факт владения ФГАОУВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" спорными объектами подтверждается материалами дела. Документов, отменяющих или изменяющих данное распоряжение Совета министров Республики Крым, равно как и передаточного акта, об изъятии указанных спорных объектов, у Университета не имеется, соответственно истец на законных основаниях пользуется и распоряжается указанными помещениями.

Кроме того, Университетом зарегистрировано право оперативного управления на указанные спорные объекты, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Научная, д. 3, кадастровый номер 90:22:010801:1264 (т.3 л.д.152-154); Республика Крым, р-н Сакский, с. Прибрежное, ул. Студенческая, д.1-б, кадастровый номер 90:11:130501:1513 (т.3 л.д.155-157); Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Зои Космодемьянской, д.1, кадастровый номер 90:13:010107:1233 (т.4 л.д.2-4).

Факт занятия помещений в вышеуказанных объектах недвижимого имущества ответчиком не оспаривается. При этом, доказательств того, что в отношении спорных помещений с ответчиком в установленном законом порядке оформлены какие-либо договорные правоотношения по использованию помещений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом доказана незаконность фактического владения ответчиком спорными помещениями.

С учетом изложенного суд первой инстанции, при подтверждении материалам дела передачи имущества в федеральную собственность и оформления права оперативного управления истца на спорное имущество, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что, поскольку достоверно определить площадь занимаемых ответчиком помещений в спорных объектах невозможно в связи с отсутствием документов технической инвентаризации, а также то, что занимаемые помещения не являются объектом права, созданным в установленном порядке, а являются частью принадлежащих истцу помещений, судебная коллегия пришла к выводу, что заявленный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку ответчик, занимая часть помещений, препятствует в пользовании объектами истца.

Судебная коллегия признает надлежащими требования истца об устранении препятствий в пользовании помещениями, принадлежащими Университету, путем подписания акта их приема-передачи. Суть требования сводится к выселению из занимаемых ответчиком помещений, однако, установление достоверности площади и количества занимаемых спорных объектов, невозможно, в связи с чем исковые требования истца обоснованно направлены на устранение препятствий в пользовании всеми принадлежащими Университету помещениями, находящиеся в его владении, что подтверждается документами и не отрицается ответчиком.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании нормы материального права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению также в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, для удовлетворения негаторного иска не имеет правового значения наличие или отсутствие факта создания препятствий собственнику или иному законному владельцу в пользовании имуществом.

Решающее значение имеет факт нарушения прав собственника или другого законного владельца.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу N А83-766/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко