Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-22143/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А21-924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "Мехбанк": представитель Рассоха А.П. по доверенности от 26.03.2019,

от ООО "Арпеджио": представитель Первухин В.А. по доверенности от 13.11.2017,

от ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22143/2019, 13АП-22145/2019) ООО "Арпеджио", ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 по делу N А21-924/2017 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Мехбанк" к ОАО "Система" о взыскании мораторных процентов 895805.03 руб.,

установил:

ООО "Мехбанк" (ИНН 3906245781) (далее - истец) обратилось 10.02.2017 с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ОАО "Система" (ИНН 3906015717) (далее - ответчик) о взыскании мораторных процентов в размере 895 805, 03 руб.

Определением суда от 19.04.2017 производство по заявлению ООО "Мехбанк" приостановлено до формирования постоянно действующих органов управления ответчика.

Определением суда от 03.09.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Мехбанк" о возобновлении производства по делу А21-924/2017 отказано, поскольку на дату обращения с ходатайством обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления, не отпали.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 отменены, заявление ООО "Мехбанк" о возобновлении производства по делу направлены в суд на новое рассмотрение.

Определением суда от 31.01.2019 производство по заявлению ООО "Мехбанк" возобновлено.

Определением суда от 25.03.2019 к рассмотрению заявления привлечено ООО "Арпеджио" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.04.2019 ходатайство ООО "Арпеджио" о приостановлении производства по делу N А21-924/2017 в связи с отсутствием у ОАО "Система" исполнительных органов отказано.

Решением от 11.06.2019 суд взыскал с ОАО "Система" в пользу ООО "Мехбанк" мораторные проценты в размере 895 805, 03 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 20 916, 10 руб.

На решение суда ООО "Арпеджио" и ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Аркада" просит решение от 11.06.2019 отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что положения пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенные в действие после признания ОАО "Система" банкротом и открытии конкурсного производства 19.06.2007, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку процедура конкурсного производства введена со дня вступления в силу названого Закона.

ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада", ссылаясь на то, что в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не участвовало, но оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы, в апелляционной жалобе просит решение от 11.06.2019 отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, а также части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Вместе с тем, ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада" не представлено бесспорных доказательств того, что принятый судебный акт по настоящему делу каким-либо образом может затрагивать его права и законные интересы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада" подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО "Арпеджио" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Мехбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Арпеджио".

ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Решением суда от 19.06.2007 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин В.В., член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 04.09.2015 прекращены полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В. в связи с кончиной, конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна, член Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (РСОПАУ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2015 приостановил исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по делу А21-460/2007 об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Система" Романенко Татьяны Федоровны.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.12.2015 отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 04.09.2015 г.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2015 отменил определение суда от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Систем" Романенко Т.Ф., вопрос направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2016 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 оставлено в силе.

Определением суда от 26.07.2016 требования кредиторов ОАО "Система" признаны удовлетворенными ООО "Арпеджио" в следующем размере: ООО "Финстрой" в размере 67 054 818.50 руб.; ООО "Финстрой" в размере 1 439 828.37 руб.; ООО "Арпеджио" в размере 70 105.20 руб.; КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) в размере 438185.24 руб.; ООО "Мехбанк" в размере 889725.24 руб.; Ткаченко Валентин Антонович в размере 2975.12 руб.; Малашков Александр Леонидович в размере 16741.80 руб.; Малашков Александр Леонидович с суммой 1500 руб.; Сидоренко Татьяна Михайловна в размере 84384 руб.; Сидоренко Евгений Сергеевич в размере 84 384 руб.

Определением суда от 15.08.2016 утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Система" Романенко Т.Ф., производство по делу о банкротстве ОАО "Система" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2016 оставлены без изменения.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим Романенко Т.Ф и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 были отменены Определением Верховного Суда Российской Федерации 24.08.2016, соответственно с указанной даты полномочия Романенко Т.Ф. как конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Система" прекращены.

ООО "Мехбанк" обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с ОАО "Система" мораторные проценты в сумме 895 805, 03 руб., начисленные за период с 05.03.2007 по 15.08.2016.

Руководствуясь пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, принимая во внимание разъяснения, которые даны в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", суд первой инстанции взыскал с ОАО "Система" в пользу ООО "Мехбанк" мораторные проценты в размере 895 805, 03 руб.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с уд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве введен в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве").

В силу статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") данный Закон вступил в силу с 31.12.2008 и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), производство по которым возбуждено после дня его вступления в силу.

Как было указано выше, ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 19.06.2007.

Таким образом, положения пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, введенные в действие после признания ОАО "Система" банкротом и открытии конкурсного производства 19.06.2007, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку процедура конкурсного производства введена до дня вступления в силу названного Закона.

С учетом изложенного решение от 11.06.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Мехбанк", апелляционная жалоба ООО "Арпеджио" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада" (регистрационный номер 13АП-22145/2019) прекратить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2019 по делу N А21-924/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Мехбанк" отказать.

Возвратить ООО "Жилищно-строительная компания "Аркада" из бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков