Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 14АП-9381/19

г. Вологда

07 октября 2019 г.

Дело N А52-5857/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива N 28 на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2019 года по делу N А52-5857/2018,

установил:

потребительский жилищно-строительного кооператив N 28 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2019 года по иску акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; адрес: 180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу N 28 (ОГРН 1036000101070, ИНН 6025012922; адрес: 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 14, корпус 1; далее -кооператив) о взыскании 21 424 руб. 18 коп. дога и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 03 июня 2019 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 03.07.2019.

Согласно почтовому конверту со штрихкодом 00076 жалоба направлена в суд 19.09.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

С апелляционной жалобой ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений данной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Как видно из материалов дела, ответчик располагал сведениями об обжалуемом судебном акте (определение Арбитражного суда Псковской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 05.03.2019 получено представителем ответчика 12.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.03.2019 N 16848).

Ответчик ссылается на то, что у лиц, работающих в кооперативе, нет юридического образования, работа осуществляется на общественных началах.

Вместе с тем данные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, пропуск срока является значительным.

В свою очередь, безмотивное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива N 28 на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2019 года по делу N А52-5857/2018 (регистрационный номер 14АП-9381/2019) по юридическому адресу: 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Гоголя, дом 14, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт со штрихкодом 00076.

3. Копия акта от 23.09.2019.

Судья

О.А. Тарасова