Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 14АП-7084/19

г. Вологда

07 октября 2019 г.

Дело N А44-3899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курцевой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2019 года по делу N А44-3899/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курцевой Ольги Викторовны (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2019 года по делу N А44-3899/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на недоказанность вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2014 по делу N А44-4266/2013 открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (далее - общество, ОАО "НКСК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением суда по этому же делу от 24.10.2016 конкурсным управляющим утверждена Морозова О.В. (Курцева).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем при непосредственном обнаружении должностным лицом управления 28.02.2019 в связи с поступившей жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Курцевой О.В. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования 25.04.2019 управлением в отношении арбитражного управляющего Курцевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку, как установлено административным органом, ранее Курцева О.В. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-216638/18 привлечена к административной ответственности по части 3 названной статьи Кодекса и на момент совершения правонарушения считалась подвергнутой административному наказанию.

Вывод административного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Курцевой О.В. к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев предъявленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего Курцевой О.В. состава вмененного ей в вину административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, в связи с этим признал Курцеву О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

На основании части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В рассматриваемом случае из протокола об административном правонарушении от 25.04.2019 N 00055319 следует, что правонарушение выразилось в следующем.

1. В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 указанного Закона в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу должника ОАО "НКСК" на 31.12.2014, предоставленному в управление, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2013 составляла 349 029 000 руб., следовательно конкурсный управляющий Курцева О.В. обязана была в течение 10 дней с даты ее утверждения в качестве конкурсного управляющего должника (24.10.2016) заключить договор дополнительного страхования своей ответственности в размере шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей не позднее 03.11.2016.

Однако из содержания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2017 и последующих отчетов, представленных в материалы дела, следует, что данная обязанность Курцевой О.В. исполнена не была.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно меньшей стоимости активов, как не подтвержденные документально и, кроме того, опровергающиеся материалами административного дела, не могут быть приняты.

Поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей, несоблюдение арбитражным управляющим Курцевой О.В. требований абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ является нарушением законных интересов должника и его кредиторов, так как арбитражный управляющий в отсутствие необходимого дополнительного страхования осуществляет полномочия без финансового обеспечения своей ответственности.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении конкурсным управляющим Курцевой О.В. требований законодательства о банкротстве по заключению дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности и наличии состава административного правонарушения.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 этого Закона установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В материалах дела N А44-4266/2013 усматривается, что первое собрание кредиторов ОАО "НКСК" состоялось 29.05.2014. После утверждения Курцевой О.В. в качестве конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2016 по делу N А44-4266/2013 собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим О.В. Курцевой проводились 22.02.2017, 21.04.2017, 29.08.2017, 26.02.2018, 11.01.2019 (по требованию кредитора), 01.03.2019, то есть с нарушением периодичности, установленной статьей 143 Закона N 127-ФЗ, поскольку в соответствии с требованиями этого Закона должны были быть проведены 24.01.2017, 24.04.2017, 24.07.2017, 24.10.2017, 24.01.2018, 24.04.2018, 24.07.2018, 24.10.2018, 24.01.2019, 24.04.2019 соответственно.

Проведение собраний кредиторов с нарушением установленных сроков свидетельствует о грубом нарушении интересов кредиторов, имеющих право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве кредиторов должника, что также свидетельствует о событии административного правонарушения.

3. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии Должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 статьи 143 названного Закона установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

Пунктами 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил определены требования, предъявляемые к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета).

В рассматриваемом случае в ходе анализа сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего должника Курцевой О.В. об использовании денежных средств от 01.08.2017 и 01.02.2018 (том 1, листы 131-136) установлено, что в разделе 4 "Сведения о размерах поступивших и расходованных денежных средств должника" в указанном отчете в каждой строке не заполнены графы: наименование банка (кредитной организации); местонахождение; вид и реквизиты; дата поступления, дата платежа. Кроме того, обоснование поступлений и расходования арбитражным управляющим Курцевой О.В. указано общими формулировками и без конкретной расшифровки назначения платежей.

Отсутствие конкретных сведений в отчетах от 01.08.2017 и 01.02.2018 не позволяет идентифицировать каждое из поступлений и расходований денежных средств должника и, соответственно, не позволяет в полной мере осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов, суда, органа по контролю (надзору) и иных заинтересованных лиц, а также свидетельствует об административном правонарушении.

4. В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, указанные сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с этим сведения об утверждении Курцевой О.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО "НКСК" подлежали размещению на сайте ЕФРСБ и опубликованы в газете "Коммерсантъ" не позднее 27.10.2016, однако такая обязанность Курцевой О.В. не исполнена.

5. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2018 по делу N А44-4266/2013 в деле о банкротстве должника произведена замена конкурсного кредитора Бабкова В.А. на акционерное общество "Феникс" (далее - АО "Феникс") с требованиями на сумму- 342 841 967 руб. 44 коп., что составляет 100 % требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

АО "Феникс" 30.07.2018 направило конкурсному управляющему Курцевой О.В. требование о созыве и проведении собрания кредиторов с повесткой дня, состоящей из пяти вопросов (том 1, листы 59-60), которое, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений N 17010025614434 и 17010025614519, размещенным на официальном сайте Почты России, получено последней 15.08.2018.

Однако собрание кредиторов по требованию АО "Феникс" в трехнедельный срок со дня получения требования (не позднее 05.09.2018) Курцевой О.В. не проведено.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Закона собрание кредиторов может быть созвано в том числе по инициативе комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов, при этом арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 статьи 14 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Выявленное нарушение со стороны Курцевой О.В., выраженное в неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора, носит грубый характер, нарушает законные права и интересы конкурсных кредиторов.

6. В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как следует из материалов дела, очередное собрание кредиторов состоялось 21.04.2017, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.04.2017, следовательно, сообщение о решениях, принятых на данном собрании кредиторов, подлежало размещению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 28.04.2017.

Однако такое сообщение на сайте ЕФСРБ опубликовано только 02.05.2017 (сообщение N 1766439), то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) пятидневного срока опубликования указанных выше сведений (том 1, листы 67-71).

7. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 9 Общих правилах подготовки, организации и, проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила подготовки), после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по ним.

В рассматриваемой ситуации 06.04.2017 конкурсным управляющим размещено сообщение N 1718944 о проведении 21.04.2017 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21, каб. 1, собрания кредиторов с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего".

Собрание кредиторов, согласно протоколу, состоялось 21.04.2017. Этот протокол размещен на сайте ЕФРСБ в качестве приложения к сообщению от 02.05.2019 N 1766439 (том 1, листы 67-71). Однако из содержания протокола собрания кредиторов от 21.04.2017 следует, что голосование по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов проведено Курцевой О.В. до рассмотрения основного вопроса повестки дня.

Помимо этого, голосование по дополнительным вопросам проведено Курцевой О.В. без заполнения бюллетеней простым поднятием рук, что противоречит положениям Общих правил подготовки.

Соответственно, конкурсным управляющим Курцевой О.В. 21.04.2017 нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника.

8. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 127-ФЗ сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, очередное заседание комитета кредиторов должника состоялось 22.02.2017. Следовательно, сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов 22.02.2017, должны быть размещены Курцевой О.В. на сайте ЕФРСБ не позднее 02.03.2017.

Однако сообщение о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 22.02.2017, на сайте ЕФРСБ размещено только 03.03.2017 (сообщение N 1630849), то есть с нарушением установленного срока.

В связи с этим являются верными выводы управления о нарушении конкурсным управляющим Курцевой О.В. срока размещения на сайте ЕФРСБ сведений о решениях, принятых 22.02.2017 на заседании комитета кредиторов должника.

9. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В материалах дела N А44-4266/2013 усматривается, что 29.08.2017 и 26.02.2018 состоялись очередные заседания комитета кредиторов должника (том 1, листы 74-79), в связи с этим сведения о решениях, принятых на этих заседаниях, должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 01.09.2017 и 01.03.2018.

Однако такие сведения на сайте ЕФРСБ отсутствуют, чем нарушены требования Закона о банкротстве.

10. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов 21.04.2017 принято решение об определении места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Тверь, Тверской проспект, д. 6, каб.107 (том 1, листы 69-71).

Однако в размещенном на сайте ЕФРСБ сообщении от 26.12.2018 N 3348604 о проведении собрания кредиторов должника 11.01.2019 конкурсным управляющим Курцевой О.В. указано, что собрание кредиторов, назначенное на 11.01.2019, состоится по иному адресу, а именно по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13 (том 1, листы 80), и само собрание также проведено по последнему адресу.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Курцевой О.В. порядка проведения собрания кредиторов (в части установленного кредиторами места проведения собраний) и о событии административного правонарушения.

11. В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд, не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен этим Законом. К протоколу собрания кредиторов должен быть приложен в том числе реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Однако Курцева О.В. к протоколу собрания кредиторов от 11.01.2019 (том 1, листы 83-85), направленному в Арбитражный суд Новгородской области 16.01.2019, не приложила копию реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

12. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как отмечалась ранее, Типовая форма отчёта утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В ходе анализа сведений, содержащихся в представленных отчетах конкурсного управляющего Курцевой О.В. от 01.02.2017, 01.08.2017, 29.08.2017, 02.02.2018, 30.08.2018, 30.11.2018, установлены нарушения, допущенные при их подготовке.

12.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Согласно отчету от 30.11.2018 в качестве организатора торгов имущества должника по договору поручения на организацию торгов от 27.04.2015 N 04.002 привлечено ООО "Управление активами". Сообщением от 26.08.2016 N 1254617 организатором торгов размещены сведения о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении 4 лотов (дебиторская задолженность), датой окончания подачи заявок указано 15.11.2016.

Организатор торгов 12.12.2016 на сайте ЕФРСБ разместил сообщение о результатах проведенных торгов, в соответствии с которыми по 4 лотам победителями торгов признаны: по лоту N 1 - Бабков В.А., по лоту N 2 - Ильина В.Р., по лоту N 3 - Ильина В.Р., по лоту N 4 - Звеньгов С.В.

В отчете конкурсного управляющего от 30.11.2018 указано, что по лоту N 2 договор с победителем заключен и оплата произведена в размере 4 121 000 руб., по лотам N 1, 3 договор заключен, но оплата по договору не поступила, по лоту N 4 договор не заключен.

Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего от 01.08.2017, 29.08.2017, 02.02.2018, 30.08.2018, 30.11.2018 сведения о реализации дебиторской задолженности по лоту N 2, реализованному на торгах, в разделе 2.2 "Сведения о ходе реализации имущества Должника" Курцевой О.В. не указаны.

12.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Однако данные сведения о сумме текущих обязательств должника в отчетах конкурсного управляющего Курцевой О.В. от 01.08.2017, 29.08.2017,

02.02.2018, 30.08.2018,30.11.2018 отсутствуют.

12.3. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в частности о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В Типовой форме отчета в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в колонке 1 "Имущество" предусмотрены, две основных категории имущества:

а) "Внеоборотные активы", включающая подкатегории: "Основные средства", "Нематериальные активы", "Незавершенное строительство", "Долгосрочные финансовые вложения";

б) "Оборотные активы", включающая подкатегории "Запасы", "Денежные средства", "Дебиторская задолженность", "Краткосрочные финансовые вложения", "Прочие оборотные активы".

Каждая из данных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержатся слова "в том числе".

Как следует из материалов дела, бывшим конкурсным управляющим ОАО "НКСК" Фартушняком А.З. проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах инвентаризации имущества размещены на сайте ЕФРСБ в сообщении от 23.07.2014 N 331778, к которому приложены инвентаризационная опись от 21.07.2014, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 21.07.2014, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 21.07.2014, акт инвентаризации наличных денежных средств от 21.07.2014.

Однако арбитражным управляющим Курцевой О.В. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указанных выше отчетов отсутствует расшифровка включенного в конкурсную массу имущества, в том числе дебиторской задолженности должника.

12.4. В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения этим лицам.

Однако, в графе N 3 "N и дата договора, срок действия договора" раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности" отчетов конкурсного управляющего от 01.08.2017, 29.08.2017, 02.02.2018, 30.08.2018, 30.11.2018 срок действия договора, заключенного с привлеченным лицом ООО "Управление активами", не указан.

12.5. Поскольку установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.08.2017 (том 1, лист 99-101) по своей структуре и содержанию Типовой форме отчетов и Общим правилам подготовки не соответствует, то в деянии арбитражного управляющего также усматривается состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

13. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

13.1. Бывшим конкурсным управляющим ОАО "НКСК" Фартушняком А.З. проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах инвентаризации имущества размещены на сайте ЕФРСБ в сообщении от 23.07.2014 N 331778.

К указанному сообщению приложен в том числе акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 21.07.2014 (том 1, листы 38-141), из которого следует, что в качестве дебиторов числится 125 различных организаций с общей суммой задолженности 351 443 179 руб. 06 коп.

Однако на основании анализа отчета конкурсного управляющего от 30.11.2018 (том 1, листы 121-130) управлением сделан вывод о том, что требования о взыскании задолженности предъявлены только четырем организациям.

Оценивая такую позицию административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события нарушения по рассматриваемому эпизоду.

Оснований для иного вывода апелляционная инстанция также не усматривает. Доводов о несогласии с ними не приводит и управление в своем отзыве.

13.2. Организатор торгов имуществом должника (ООО "Управление активами") на сайте ЕФРСБ 12.12.2016 разместил сообщение о результатах проведенных торгов, в соответствии с которыми по четырем лотам победителями торгов признаны: по лоту N 1 - Бабков В.А., по лоту N 2 -Ильина В.Р., по лоту N 3 - Ильина В.Р., по лоту N 4 - Звеньгов С.В.

Поскольку оплата от победителей торгов Бабкова В.А. и Ильиной В.Р. не поступила, по лоту N 4 договор с покупателем не заключен, то управление пришло к выводу о том, что у конкурсного управляющего Курцевой О.В. возникла обязанность по расторжению договоров купли-продажи имущества должника с победителями торгов - Бабковым В.А. и Ильиной В.Р. или взысканию неуплаченных сумм по заключенным договорам купли-продажи.

Однако поскольку такие действия Курцевой О.В. не совершены, то ею не исполнена установленная законодательством о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод управления и суда первой инстанции о наличии в деянии арбитражного управляющего вменяемого ему в вину события административного правонарушения.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам указанные выше в постановлении нарушения, допущенные Курцевой О.В. в рамках дела о банкротстве ОАО "НКСК" (дело N А44-4266/2013), подтверждаются материалами административного производства.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-0, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытка у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правомерно исходило из того, что арбитражным управляющим Курцевой О.В. допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда она уже была подвергнута административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и учтя конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве, поскольку действия ответчика создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушили права кредиторов и участников торгов.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности допущенных правонарушений не могут быть приняты, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2019 года по делу N А44-3899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курцевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Е.А. Алимова