Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-15666/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А32-27079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Федосеенкова Н.Н. по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации общероссийских общественных организаций "АССОЦИАЦИЯ ЗИМНИХ ОЛИМПИЙСКИХ ВИДОВ СПОРТА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу N А32-27079/2019 (судья Дуб С.Н.) по заявлению Ассоциации общероссийских общественных организаций "АССОЦИАЦИЯ ЗИМНИХ ОЛИМПИЙСКИХ ВИДОВ СПОРТА" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н., к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор", об освобождении от исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация общероссийских общественных организаций "АССОЦИАЦИЯ ЗИМНИХ ОЛИМПИЙСКИХ ВИДОВ СПОРТА" (далее - заявитель, ассоциация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н. (далее - заинтересованное лицо) об освобождении ассоциации от исполнительских сборов:

- в размере 5 056 101, 98 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя (СПИ) МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. N 77039/19/315 от 10.01.2019;

- в размере 3 413 472,26 руб., установленного постановлением СПИ МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 07.05.2019;

- в размере 11 568 820,75 руб., установленного СПИ МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 07.05.2019;

- в размере 199 100,23 руб., установленного СПИ МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Глушенко И.П. от 08.04.2019;

- в размере 1 362 372,14 руб., установленного СПИ МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Глущенко И.П. от 09.04.2019;

- в размере 1 806 438,47 руб., установленного СПИ Адлерским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Романовым Р.А. от 14.05.2019;

- в размере 2 783 553,50 руб., установленного СПИ Адлерским РОСП г. Сочи УФССП России по "Краснодарскому краю Романовым Р.А. от 23.04.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ассоциации на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в размере 5 056 101, 98 руб. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. N 77039/19/315 от 10.01.2019; в размере 3 413 472,26 руб. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 07.05.2019; в размере 11 568 820,75 руб. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 07.05.2019; в размере 199 100,23 руб. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Глушенко И.П. от 08.04.2019; в размере 1 362 372,14 руб. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Краснодарскому краю Глущенко И.П. от 09.04.2019; в размере 1 806 438,47 руб. судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Романовым Р.А. от 14.05.2019; в размере 2 783 553,50 руб. судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по "Краснодарскому краю Романовым Р.А. от 23.04.2019, на , определив его размер в общей сумме 19 642 394, 49 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами настоящего дела подтверждается возможность полного освобождения ассоциации от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованные и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Москве на основании исполнительного листа ФС 024537367 от 09.06.2018 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 26925/18/77039-ИП.

В ходе исполнения требований по исполнительному листу ФС 024537367 от 09.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Москве Барабановой Е.М. N 77039/19/315 от 10.01.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 5 056 101, 98 руб.

10.01.2019 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 73934 от 12.12.2018 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 3930/19/23061-ИП.

В ходе исполнения требований по акту органа, осуществляющего контрольные функции, N 73934 от 12.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 07.05.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 3 413 472,26 руб.

10.02.2019 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 74579 от 23.01.2019 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 3928/19/23061-ИП.

В ходе исполнения требований по акту органа, осуществляющего контрольные функции, N 74579 от 23.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 07.05.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 11 568 820,75 руб.

27.03.2019 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 75664 от 26.03.2019 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 19735/19/23022-ИП.

В ходе исполнения требовании по акту органа, осуществляющего контрольные функции, N 75664 от 26.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Глущенко И.П. от 08.04.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 199 100,23 руб.

27.03.2019 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 75497 от 11.03.2019 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 14990/19/23022-ИП.

В ходе исполнения требований по акту органа, осуществляющего контрольные функции, N 75497 от 11.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Глущенко И.П. от 09.04.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 1 362 372,14 руб.

08.05.2019 Адлерским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 75776 от 07.05.2019 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 35494/19/23022-ИП.

В ходе исполнения требований по акту органа, осуществляющего контрольные функции, N 75776 от 07.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Романова Р.А. от 14.05.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 1 806 438,47 руб.

15.04.2019 Адлерским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 75718 от 12.04.2019 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство N 30673/19/23022-ИП.

В ходе исполнения требований по акту органа, осуществляющего контрольные функции, N 75718 от 12.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Романова Р.А. от 23.04.2019 был установлен исполнительский сбор в размере 2 783 553,50 руб.

В связи с объединением указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, все исполнительные действия по ним производятся судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н.

Исполнение заявителем исполнительных документов было невозможно вследствие тяжелого финансового положения и в связи с отсутствием источников материального обеспечения, в связи с чем, общество обратилось с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя исполнительского сбора послужило неисполнение заявителем исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

В обоснование необходимости освобождения от исполнительского сбора заявитель ссылается на то, что исполнение им исполнительных документов было невозможно вследствие тяжелого финансового положения и в связи с отсутствием источников материального обеспечения.

В подтверждение доводов заявителем представлена оборотная ведомость и выписка с банковского счета заявителя.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В материалы дела обществом представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований о снижении исполнительского сбора.

Данный вывод основан на применении положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора.

При определении размера исполнительского сбора суд принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое имущественное положение предприятия, значительная сумма основной задолженности для заявителя), степень вины предприятия в несвоевременном перечислении задолженности по исполнительному документу, степень общественной опасности допущенного нарушения.

Суд не усмотрел оснований для полного освобождения заявителя от оплаты исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением, посчитав это основанием для уменьшения исполнительского сбора.

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, сделал вывод о необходимости удовлетворения заявленных организацией требований в части уменьшения исполнительского сбора на одну четверть размера исполнительского сбора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу N А32-27079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева