Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-14897/19

г. Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А65-16239/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 по делу N А65-16239/2019 (судья Хасаншин И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко", г.Казань (ОГРН 1111690049833, ИНН 1660155764)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

об отмене постановления от 14.05.2019 N 2/153Ю по делу N 08-11/153Ю/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) об отмене постановления N 2/153Ю от 14.05.2019 по делу N 08-11/153Ю/2019, признав правонарушение малозначительным и освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что несвоевременное предоставление декларации за 4 квартал 2018 года обусловлено исключительно проблемами технического характера и вина АО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" в правонарушении отсутствует.

Податель жалобы считает, что с учетом возникших вышеуказанных технических проблем, незначительности допущенной просрочки, отсутствия какого-либо вреда и негативных последствий, совершенное АО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" правонарушение может расцениваться как малозначительное.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за представлением деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда в МРУ Росалкогольрегулирования, проверен порядок представления заявителем декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 (далее - декларация N 7), декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N9 (далее - декларация N9) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила), за 4 квартал 2018 года.

За проверяемый отчетный период заявитель осуществлял деятельность по обороту (закупке) этилового спирта.

Согласно данным единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в 4 квартале 2018 года объем поставки спирта этилового ректификованного из непищевого растительного сырья (код вида продукции 025) ООО "КИБИХ" (ИНН 4345304991) в адрес заявителя составил 63,0 дал безводного спирта.

По результатам контроля установлено, что декларации N 7 и N 9 заявителем за 4 квартал 2018 года в форме электронных документов в МРУ Росалкогольрегулирования представлены только 01.02.2019, т.е. с нарушением срока ее подачи - после 21.01.2019.

По данному факту в отношении заявителя административным органом составлен протокол N 1/153Ю от 09.04.2019 об административном правонарушении, согласно которому действия заявителя квалифицированы по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения административного материала в отношении заявителя вынесено постановление N 2/153Ю от 14.05.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оспаривая данное постановление, заявитель указал на то, что несвоевременное представление деклараций за 4 квартал 2018 года обусловлено проблемами технического характера и вина в правонарушении отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема:

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве не спиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, указанных в абзаце пятом п. 1 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве не спиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно правовым положениям Правил декларации N 7 и N 9 представляются:

- организациями, осуществляющими закупку этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год для производства алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях (п. 2);

- организациями, осуществляющими перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (п. 2);

- организациями, осуществляющими закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), в частности, декларация N 7 (п. 9);

- организациями, осуществляющими перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в частности, декларация N 9 (п. 11);

- ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 15);

- по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (п. 16);

- в целом по организации, сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) (п. 17).

Согласно п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречий между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Следовательно, Правила подлежат применению в части, не противоречащей Федеральному закону N 171-ФЗ, а, следовательно, пункт 2 Правил в части объема закупаемого этилового спирта (более 200 дал в год) не применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Таким образом, с 01.01.2018 данные организации вне зависимости от объема закупленного спирта обязаны декларировать закупки этилового спирта.

Подача деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - декларации) в Росалкогольрегулирование осуществляется путем использования сервиса "Электронные услуги для организаций" на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru.

В соответствии с п. 21 Правил Росалкогольрегулирование и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям, сельскохозяйственным товаропроизводителям) по телекоммуникационным каналам связи. При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 утвержден формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, который описывает требования к ХМ L файлам (далее - файлам обмена) передачи декларации в форме электронного документа, поэтому только в случае направления декларанту квитанции о приеме декларации в форме электронного документа подтверждается прохождение файлом обмена форматно-логического контроля ввиду его соответствия требованиям нормативных правовых актов, определяющих порядок заполнения и формат представления деклараций, и устанавливается дата представления декларации в форме электронного документа.

Принятые декларации в форме электронных документов находятся в Базе данных деклараций и отображаются в подсистеме декларирования, находящейся в автоматизированной информационной системе формирования и ведения электронных паспортов организаций (далее - АИС "Паспорт"), зарегистрированной в реестре федеральных государственных информационных систем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 723 "О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем".

Подсистема декларирования АИС "Паспорт" содержит информацию о представленных в Росалкогольрегулирование декларациях в форме электронных документов, журнал приема, где содержатся протоколы прохождения форматно-логического контроля, механизмы формирования оперативной отчетности.

Однако декларации N 7 и N 9 за 4 квартал 2018 года в форме электронного документа в МРУ Росалкогольрегулирования представлены заявителем только 01.02.2019, т.е. с нарушением срока ее подачи (после 21.01.2019).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в нарушении сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции верно отметил, что факт несвоевременного представления деклараций N N 7 и 9 за 4 квартал 2018 года подтверждается представленными в материалы дела документами, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

В решении суд первой инстанции правильно указал на то, что у заявителя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Правонарушение допущено в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А65-22493/2017, от 09.10.2018 по делу N А65-15014/2018.

Заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела ходатайство заявителя о применении ст.2.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в ходе проведения административного производства. Определением от 14.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции верно указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п.18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения заявителем не представлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 304-АД16-2181.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным применение ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, кроме того, рассматриваемое правонарушение является формальным, выраженное в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам ч. 3.2 ст 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению составляет 50 000 руб.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений порядка, установленного КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления N 2/153Ю от 14.05.2019 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, при этом нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не выявлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Довод подателя жалобы о том, что несвоевременное предоставление деклараций за 4 квартал 2018 года обусловлено исключительно проблемами технического характера и вина АО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" в правонарушении отсутствует, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом были исследованы обстоятельства совершенного правонарушения и сделана правильная оценка указанным доводам заявителя. Суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что правонарушение обществом допущено в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Ссылку подателя жалобы на то, что совершенное АО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" правонарушение может расцениваться как малозначительное, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как судом первой инстанции были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ и с учетом имеющихся в материалах дела документов и изложенных обществом обстоятельств правонарушения, сделан правильный вывод, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого правонарушения. В данном случае, как верно отмечено в обжалуемом решении суда, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, в отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц по отправлению деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.211 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Поскольку акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина, суд возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2019 по делу N А65-16239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (ОГРН 1111690049833, ИНН 1660155764), г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.08.2019 N 2471 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина