Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-17095/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А53-33926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Стумайтис Е.А. по доверенности от 21.05.2019, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП "Ступино" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-33926/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро"

(ИНН 6102038163, ОГРН 1116189000850)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СП "Ступино"

(ИНН 7113066485, ОГРН 1067142013498)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП "Ступино" (далее - ответчик) о взыскании 617 750 руб. задолженности, 235 142 руб. 50 коп. неустойки.

Решением от 20.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 617 750 рублей, неустойка в размере 253 142,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 418 рублей.

10.07.2019 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 120 274, 04 рублей понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в трех судебных инстанциях.

Определением от 14.08.2019 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 274,04 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сумма, предъявленная ко взысканию явно чрезмерна, не соответствует объему и сложности рассматриваемого дела, количеству судебных заседаний с участием представителя, объему выполненной представителем работы, а также включает в себя не оказанные услуги по представлению интересов в суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как видно из материалов дела, в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи N 187 от 27.09.2018, заключенным с адвокатом Стумайтис Е.А., отчетом поверенного б/н от 18.01.2019.

Свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи N 187 от 27.09.2018 ООО "Форсаж-Агро" исполнило в полном объеме, оплатив оказанные услуги в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 359 от 30.10.2018 и N2 от 23.01.2019.

При рассмотрении дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ответчика ООО СП "Ступино" заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи N 23 от 20.02.2019 заключенным с адвокатом Стумайтис Е.А., отчетом поверенного б/н от 17.05.2019.

Свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи N 23 от 20.02.2019 ООО "Форсаж-Агро" исполнило в полном объеме, оплатив оказанные услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 11 от 21.02.2019 и N 41 от 22.05.2019.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе ответчика ООО "Форсаж-Агро" заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи N 76 от 21.05.2019, заключенным с адвокатом Стумайтис Е.А., отчетом поверенного б/н от 14.06.2019.

Свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи N 76 от 21.05.2019 ООО "Форсаж-Агро" исполнило в полном объеме, оплатив оказанные услуги в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 81 от 08.07.2019.

Кроме того, 22.10.2018 ООО "Форсаж-Агро" были понесены почтовые расходы в общей сумме 69,50 руб. (кассовые чеки N 127 и N 128 от 22.10.2018) на отправку искового заявления в адрес ответчика; 20.02.2019 почтовые расходы в общей сумме 204,54 руб. (кассовый чек N 00175 от 20.02.2018) на отправку отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика. Общая сумма понесенных истцом (заявителем) почтовых расходов составляет 274,04 руб.

Судом установлено, что в рамках судопроизводства в суде первой инстанции исполнителем были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, исходя из содержания документов и пояснений доверителя; подготовка искового заявления и направление его в Арбитражный суд Ростовской области; участие в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области: 19.11.2018, 11.12.2018, 13.12.2018.

В суде апелляционной инстанции исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу и представление его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2019.

В суде кассационной инстанции исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу и представление его в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа; участие в качестве представителя доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 22.05.2019.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции исходил из фактически выполненной представителем работы, а также из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Указанная стоимость соответствующих юридических услуг является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Учитывая приведенные расценки, которые являются минимальными, суд счел возможным определить подлежащими возмещению ответчику судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции в общей сумме 55 000 руб., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб. и в суде кассационной инстанции 30 000 руб. ввиду следующего.

Судом отмечено, что дело являлось сложным и продолжительным, представитель активно выступал в судебных заседаниях. То обстоятельство, что требования истца были удовлетворены в полном объёме, подтверждает качество работы представителя.

Следует учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз судом индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер возмещаемых расходов на представителя определен судом первой инстанции разумно и обосновано.

Судом также признаны подлежащими взысканию почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворены судом в сумме 110 274, 04 рублей, в остальной части судом отказано.

В части отказа в удовлетворении заявления определение суда сторонами не обжалуется.

Довод жалобы о том, что 19.11.2018 судебного заседания не было, опровергается материалами дела. Согласно определению от 19.11.2018 в судебном заседании принимал участие представитель истца Стумайтис Е.А. (л.д. 50, т. 1).

Доказательств несоответствия определенного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Действующим законодательством, с учетом положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины за обжалование определений о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-33926/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СП "Ступино" (ИНН 7113066485, ОГРН 1067142013498) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 163 от 02.09.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко