Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-17806/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А56-28847/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от Банка "Еврокредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель Степанов А.Н. по доверенности,

от ООО "КАРСТ": не явился, извещен,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление Банка "Еврокредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "КАРСТ" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительный торговый дом "Ческо",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Ческо" (резолютивная часть объявлена 09.08.2016) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андриашин Александр Сергеевич.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016.

Определением суда от 10.04.2017 по обособленному спору N А56- 28847/2016/тр.1 требование ООО "КАРСТ" в размере 17 797 578 руб. 28 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

02.12.2018 в арбитражный суд от ООО КБ "Еврокредит" (далее - Банк) поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ООО "КАРСТ" на его правопреемника - ООО КБ "Еврокредит".

Определением от 24.05.2019 суд в удовлетворении ходатайства ООО Коммерческий банк "Еврокредит" в лице конкурсного управляющего корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "КАРСТ" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Строительный торговый дом "Ческо" отказал.

Банк, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением от 27.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре ООО "КАРСТ".

Представитель Банка "Еврокредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал заявленные требования.

ООО "КАРСТ", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев и оценив предоставленные в обоснование ходатайства материалы, суд установил, что заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-242071/15 договор уступки прав требования N 19/11/2015/1 от 19.11.2015, заключенный между ООО КБ "Еврокредит" и ООО "КАРСТ", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО КБ "Еврокредит" перед ООО "КАРСТ" в размере 13 000 000 руб., восстановлено право требования ООО КБ "Еврокредит" перед ООО "СТД "Ческо" по кредитному договору N 39/СПБ от 26.03.2015.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам относятся новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

При этом, согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

После признания в рамках дела N А40-242071/15 недействительными договора уступки прав требования (цессии) N19/11/2015/1 от 19.11.2015 кредитору ООО КБ "Еврокредит" следовало обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-28847/2016/тр.1 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Еврокредит" в лице конкурсного управляющего корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Ческо" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков