Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-14702/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А53-17936/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу администрации Аксайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-17936/2019

по иску администрации Аксайского района (ОГРН 1026100663808, ИНН 6102009099)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1156181002735, ИНН 6102063770)

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Аксайского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в размере 48499,79 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 25.07.2019 администрации было отказано в иске.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что застройщиком нарушен график выполнения работ. По мнению заявителя, требование о взыскании пени, предусмотренной нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявлено правомерно, о чем свидетельствует акт выездной проверки УФК по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между администрацией Аксайского района (далее - администрация, заказчик) и ООО "Спецстрой" (далее -общество, застройщик) был заключен договор Ф.2017.119289 (муниципальный контракт) долевого участия в строительстве (ИКЗ 173610200909961020100100010166810412), в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, и после подписания разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность заказчику в указанном жилом доме соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение - квартиру N 38 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, ст. Грушевская, ул. Металлургов,1), а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену) 1 072 500 руб. и принять квартиру.

Пунктом 1.4 определен конкретный выгодоприобретатель.

В силу пункта 1.6 контракта он заключен в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нормами Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 3.1.1 контракта застройщик обязан осуществить строительство жилого помещения в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, этапами строительства и условиями договора, в том числе в соответствии с Описанием объекта долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома, в котором находится Объект долевого строительства, передать Заказчику в сроки и на условиях настоящего Договора Объект долевого строительства по передаточному акту.

Согласно пунктам 3.1.2-3.1.6 застройщик обязан уведомлять заказчика об окончании каждого этапа строительства, предоставлять информацию о ходе строительства, проектно-сметную документацию, обеспечивать представителям заказчика возможность контроля за ходом выполнения работ с правом доступа на объект.

По условиям п. 4.2 договора застройщик обязался предоставить заказчику разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, подписанный со стороны застройщика передаточный акт объекта долевого строительства, кадастровый (технический паспорт на объект), а также правоустанавливающие документы на земельный участок и иные документы, необходимые для регистрации права собственности на объект не позднее 15.08.2018.

Согласно графику производства работ (приложение N 3 к договору) предусмотрено выполнение работ в 4 этапа, начиная с 02.03.2015 по 15.08.2017.

Истцом заявлено о нарушении застройщиком сроков производства работ.

Так, по мнению истца, просрочка исполнения 3 этапа работ в рамках обязательств застройщика, вытекающих из договора, составила 65 дней (с 16.05.2017 г. по 19.07.2017 г.); 4 этап - просрочка составила 129 дней (16.08.2017 по 22.12.2017 г.).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 5.4 закрепляет, что в случае просрочки исполнения застройщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (пени, рассчитанной по правилам Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Как указал истец, размер неустойки составил 48 499 руб. 79 коп.

В претензии от 19.02.2019 N 63.4/433 истец просил ответчика в добровольном порядке уплатить неустойку.

Неисполнение требование претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2017 по 19.07.2017 и с 16.08.2017 по 22.12.2017 в сумме 48 499,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта застройщик должен предоставить заказчику разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, подписанный застройщиком передаточный акт объекта долевого строительства, кадастровые (технические) паспорта объекта, правоустанавливающие документы на земельный участок и иные документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, не позднее 15.08.2018.

Согласно пункту 5.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Из буквального толкования условий пункта 5.4 контракта (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом по передаче объекта долевого строительства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Ссылка истца на нарушение ответчиком согласованных этапов строительства отклоняется. Спорный договор содержит некие элементы, свойственные договору строительного подряда, но в целом таковым не является. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем, из сопоставления положений ст. 311 и п.3 ст.753 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда этапов работ. В этом случае изменяется императивное правило п.1 ст.741 ГК РФ, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика. Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Указание в приложении к спорному контракту видов работ и сроков оплаты нельзя квалифицировать в качестве закрепления отдельных этапов строительства, поскольку сдача/приемка объекта строительства по частям (отдельными этапами) в муниципальном контракте не предусмотрена. Специальная ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение застройщиком сроков производства отдельных работ (этапов работ) сторонами не согласована. Более того, сами этапы по срокам исполнения не совпадают с моментом заключения спорного договора (в графике предусмотрены этапы выполнения работ, начиная с 02.03.2015, тогда как сам договор заключен лишь 21.04.2017).

Следовательно, в рассматриваемом случае договорная неустойка фактически обеспечивает обязательство ответчика по передачи истцу в определенный договором срок объекта в целом.

По состоянию на заявленные администрацией периоды просрочки (с 16.05.2017 по 19.07.2017 и с 16.08.2017 по 22.12.2017) обязанность застройщика передать объект заказчику не наступила.

Поскольку факт просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, не подтвержден, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-17936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин