Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-13105/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А07-6290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу N А07-6290/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Аренко О.В. (доверенность N 2/15 от 09.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Уфа" - Харитонов А.Г. (доверенность б/н от 05.12.2018), Жалин А.Ю. (доверенность б/н от 05.12.2018).

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", истец по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Уфа" (далее - ООО "ЭКО-Уфа", ответчик по первоначальному иску) об обязании ООО "Эко-Уфа" исполнять требования законодательства, а именно: п. 10, статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ, Закон "Об отходах производства и потребления"), п.35 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 N1156; далее - Правила от 12.11.2016 N1156), Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Республике Башкортостан, утвержденная приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 480 от 03 ноября 2016 года; об обязании ООО "Эко-Уфа" исполнять обязательства по Договору N 303 от 11.01.2019, а именно, оказывать услуги по обработке несортированных твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 принято встречное исковое заявление ООО "Эко-Уфа" к МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" о признании договора N 303 от 11.01.2019 незаключенным.

Определениями от 05.06.2019, от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республики Башкортостан, Министерство природопользования по Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу N А07-6290/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" отказано, встречные исковые требования ООО "Эко-Уфа" удовлетворены. Договор N303 от 11.01.2019 между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" и ООО "Эко-Уфа" признан незаключенным. С МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в пользу ООО "Эко-Уфа" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что последняя оферта со стороны МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" совершена 12.02.2019, в связи с чем, акцепт данного договора произведен ООО "Эко-Уфа" путем совершения конклюдентных действий 30.04.2019, что подтверждается копией УПД N 75 от 30.04.2019, акта выполненных работ N 1 от 30.04.2019, отчета по приему ТКО на сортировку с 02.04.2019 по 30.04.2019.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду являются региональные операторы по обращению с ТКО, а также учитывая тот факт, что при передаче отходов, образованных и накопленных собственниками с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления ТКО, происходит переход права собственности на отходы, собственником ТКО становится Региональный оператор.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает о невозможности признания предупреждения N ТО002/01/10-373/2019 в качестве преюдициального, поскольку в настоящий момент обжалуется (дело N А07-13387/2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

От Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам в материалы дела 01.10.2019 (вход. N 47250) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, с учетом мнения сторон, рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от Министерства природопользования по Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу от 30.09.2019 (вход. N 47237).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 30.09.2019 (вход. N 47081).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" (Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора N N 1/2-018 от 23.04.2018, предметом которого является обеспечение Региональным оператором сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (далее - деятельность по обращению с ТКО) в пределах зоны деятельности Регионального оператора (т. 1 л.д. 99-143). Соглашение заключено на срок до 31.12.2027.

Зона деятельности Регионального оператора МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", схема движения и количество твердых коммунальных отходов от их источников образования до объектов по их обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению, сведения о таких объектах содержатся в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Республике Башкортостан, утвержденная приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 480 от "03" ноября 2016 года (далее - Территориальная схема).

Согласно Территориальной схеме ООО "Эко - Уфа" определено оператором по обработке твердых коммунальных отходов с использованием мусоросортировочного комплекса расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, п. Новые Черкассы, кадастровый номер земельного участка 02:55:030709:99. Количество подлежащих обработке твердых коммунальных отходов ООО "Эко-Уфа" определено Территориальной схемой и производственной программой ООО "Эко-Уфа" утвержденной постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.10.2018 N 234 в размере 79 500 тонн в год и на 2019 год соответственно. Предельный тариф на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую обществом с ограниченной ответственность "Эко-Уфа" в городском округе город Уфа Республики Башкортостан установлен постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.10.2018 N 234.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.12.2018 г. N 617, дата официального опубликования 20.12.2018 утверждены производственная программа и предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в зоне деятельности регионального оператора N 1 Республики Башкортостан.

По условиям соглашения (п.3.1.5) Региональный оператор обязуется заключать договора с операторами по обращению с ТКО. Владеющими объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено Территориальной схемой.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 03.11.2016 N 480 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан" ООО "Эко-Уфа" определён в качестве Оператора - эксплуатирующей организации.

Ссылаясь на положения п.10 статьи 24.6 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" как Региональный оператор направил ООО "Эко-Уфа" проект договора на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов N303 (том.1 л.д.14-20).

Согласно п.1.1. указанного договора в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, согласно Территориальной схемы Оператор обязуется принимать и обрабатывать несортированные твердые коммунальные отходы (далее -ТКО) в количестве, месте и на условиях, которые определены в настоящем Договоре, а Региональный оператор обязуется обеспечивать сбор и транспортирование ТКО до места их обработки, указанного в пункте 1.5. Договора, и оплачивать услуги Оператора по обработке согласно регулируемым тарифам.

Пункт 1.2 договора предусматривает следующие условия - Руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Оператор по обращению с ТКО в момент приемки ТКО от Регионального оператора приобретает право собственности на ТКО.

Как указывает истец по первоначальному иску, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по договору, им неоднократно в адрес последнего отправлялись письма с предложением приступить к деятельности по обработке твердых коммунальных отходов (исх.N 21/15 от 11.01.2019, исх.N89/1 от 22.01.2019, исх.N 286/1 от 12.02.2019, исх. N 442/1 от 27.02.2019) (т. 1 л.д. 21, 23, 24, 58).

По мнению истца, ответчик по первоначальному иску требования, предусмотренные Правилами от 12.11.2016 N 1156, Территориальной схемой по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан (утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 480 от 03.11.2018), п.10, статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ отказывается исполнять.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов N 303 от 22.01.2019, истец по первоначальному иску обратился в суд.

Ответчик по первоначальному иску с заявленными требованиями не согласился по следующим обстоятельствам.

Письмом N 07/19 от 22.01.2019 ответчиком по первоначальному иску в адрес МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" направлен протокол разногласий к указанному договору (акцепт оферты на иных условиях).

В результате анализа содержания пункта 1.2. договора с учетом положений Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ, ООО "Эко-Уфа" пришло к выводу о том, что МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" преследует своей целью создание ситуации, при которой у ООО "Эко-Уфа" возникают формальные признаки (право собственности на отходы) лиц, обязанных заключить договор на платное оказание услуг по размещению (захоронению) ТКО, вследствие чего истец по первоначальному иску намерен возложить на оператора по обработке расходы по размещению (захоронению) ТКО после того, как поступившие от истца по первоначальному иску отходы ответчик по первоначальному иску обработает и полученные результаты обработки будет необходимо разметить (захоронить). Вследствие изложенного, по мнению ответчика по встречному иску, за одни и те же ТКО истец по первоначальному иску получит плату от собственников отходов, а затем за те же отходы плату от ответчика по встречному иску, либо необоснованно возложит такие расходы на ответчика по первоначальному иску.

Во избежание возникновения обязанностей, которые не обусловлены результатом его деятельности, поскольку передаваемые для обработки ТКО являются отходами, образованными в результате деятельности иных лиц, и связанными с исполнением этих обязанностей и расходов, которые не учтены при утверждении тарифа на обработку отходов, ООО "Эко-Уфа" в протоколе разногласий изложило пункт 1.2. в иной редакции.

С той же целью протоколом разногласий ООО "Эко-Уфа" предложило дополнить договор пунктом 1.6., которым прямо предусмотрено, что размещение отходов, оставшихся после обработки, обеспечивается региональным оператором в порядке исполнения заключенных с потребителями договоров на оказание услуг по обращению с отходами.

Со стороны МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" каких-либо согласований и разногласий, касающихся предложенной ООО "Эко-Уфа" редакции пунктов 1.2. и 1.6. договора не последовало, согласно доводам истца по первоначальному иску, договор заключен в редакции, предложенной Региональным оператором первоначально.

МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" не воспользовалось предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с целью урегулирования возникших разногласий.

Письмом N 55/19 от 15.03.2019 ООО "Эко-Уфа" сообщило региональному оператору, что готово приступить к оказанию услуг в отсутствие заключенного договора при условии, что МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" будет обеспечивать размещение (захоронение) оставшихся после обработки отходов во исполнение обязательств по заключенным с потребителями договорам (т. 1 л.д. 148).

Однако МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" настаивало на том, что услуги по обработке отходов должны оказываться на условиях составленного им договора, в том числе, на условиях приобретения ООО "Эко-Уфа" права собственности на завозимые для обработки отходы.

Учитывая наличие указанных разногласий между сторонами по согласованию условий договора на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов N 303 от 22.01.2019 (т. 1 л.д. 14-20), ссылаясь на не соблюдение ответчиком по встречному иску действий по реализации предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением о признании договора N 303 от 11.01.2019, между ООО "Эко-Уфа" и МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" незаключенным.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены наличием договора на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов N 303 от 11.01.2019.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что на основании п. 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018), в соответствии с разделом 111 Постановления N 1156 с учетом Территориальной схемы и утвержденных в установленном порядке производственных программ истец по первоначальному иску представил ответчику по первоначальному иску для подписания проект договора на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов N 303 от 22.01.2019 в своей редакции.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае при заключении договора, письмом N 07/19 от 22.01.2019 ООО "Эко-Уфа" в адрес МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" направлен протокол разногласий (т.1 л.д. 69-78) к указанному договору (акцепт оферты на иных условиях).

Из протокола разногласий, направленных ООО "Эко-Уфа" в адрес истца по первоначальному иску, явствовала его воля на заключение договора на иных условиях. Материалы дела не содержат доказательств совершения обществом действий по акцепту оферты МУП "Спецавтохозяйство по уборке города".

Вместе с тем, в письмах (т.1 л.д. 21-24) МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" предложив создать рабочую группу для урегулирования разногласий, настаивало незамедлительно приступить к оказанию услуг.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, относительно предложенной ООО "Эко-Уфа" редакции пунктов 1.2. и 1.6. договора, предложений не последовало.

Тогда как, ООО "Эко-Уфа" указало о необходимости изложения спорного договора в собственной редакции, согласно п. 1.2 которой, оператор приобретает право собственности на содержание в составе ТКО компоненты, пригодные для повторного использования в народном хозяйстве (далее - вторичное сырье) на основании статьи 4 Закона N 89-ФЗ, пункта 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента извлечения Вторичного сырья из состава ТКО как продукции, полученной в результате деятельности по обработке ТКО.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, представленные в материалы дела сообщение о готовности приступить к оказанию услуг Исх. N 55/19 от 15.03.2019 (т.1 л.д. 148-149), а также письмо Исх. N 61/19 от 22.03.2019 (т.1 л.д. 153).

Согласно сообщению Исх. N 55/19 от 15.03.2019 (т.1 л.д. 148-149), в абзаце 3 ООО "Эко-Уфа" изъявила о готовности при ступить к оказанию услуг в отсутствие заключенного договора на условиях, по которым у МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" и ООО "Эко-Уфа" не имеется существенных разногласий.

При этом, ООО "Эко-Уфа" указало, что общество не является потребителем оказываемых региональным оператором услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО. Со своей стороны, ООО "Эко-Уфа" в рамках оказанных услуг гарантирует своевременное и надлежащее перемещение оставшихся после обработки отходов, с последующим их доставлением непосредственно до участка полигона МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", используемого для размещения (захоронения) отходов.

В ответ на указанное обращение МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" письмом от 18.03.2019 N 626/1 сообщило о готовности к завозу отходов транспортом МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" на МСК ООО "Эко-Уфа" начиная с 25.03.2019, а также указало, что полный ответ на обращение будет дан в установленный срок (т.1 л.д. 150).

В письме N 673/1 от 21.03.2019 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" указало о готовности к завозу отходов транспортом МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" на МСК ООО "Эко-Уфа" начиная с 25.03.2019 на условиях определенных ранее заключенным договором и действующим законодательством в области обращения с отходами (т.1 л.д. 152).

Вместе с тем, ООО "Эко-Уфа" в письме Исх. N 61/19 от 22.03.2019 (т.1 л.д. 153) выразило не согласие на признание спорного договора заключенным. Более того, согласно абзацу 2 указанного письма ООО "Эко-Уфа" просило гарантировать отсутствие со стороны МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" требований к оказанию услуг, основанных на условиях, которые с учетом переговоров, состоявшейся переписки и протокола разногласий являются для ООО "Эко-Уфа" заведомо неприемлемыми.

Учитывая неоднократно заявленные обществом "Эко-Уфа" возражения в части согласования спорных условий, суд первой инстанции верно оценил действия МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", как направленные на получение судебного решения об установлении состоявшейся между сторонами спорной сделки (договор от 22.01.2019 N 303) при наличии не разрешенных разногласий.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, при недостижении сторонами единого волеизъявления об условиях договора по обработке ТКО сделка являлась незаключенной, поскольку возражения сторон в рассматриваемой части имеют характер существенных, влекут значимые юридические последствия, вследствие чего отсутствие согласия сторон по спорным обстоятельствам не позволяет констатировать, что между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в части приступления обществом "Эко-Уфа" к фактическому исполнения спорного договора, апелляционная коллегия, принимает во внимание ранее сложившиеся между сторонами фактические правоотношения, наличие соглашение о намерениях от 18.10.2013, а также ранее состоявшиеся судебные акты (N N А07-23024/2017, А07-29927/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В рамках дела N А07-29927/2018 установлены следующие фактические обстоятельства.

Между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" (сторона 1) и ООО "Эко-Уфа" (сторона 2) подписано соглашение о намерениях от 18.10.2013 (т. 1 л.д. 31-33), в соответствии с п. 1.1 которого стороны в рамках настоящего соглашения изъявили намерение в будущем заключить договор по осуществлению деятельности на оказание услуг стороной 2 стороне 1 по сортировке твердых бытовых отходов (далее - ТБО), имеющих класс опасности, агрегатное состояние и код ФККО, установленные в приложении 1 к соглашению, завозимых на полигон в поселке Новые Черкассы, с последующей передачей стороне 1 для захоронения несортируемых остаточных фракций, в количестве не более 60% от общего объема ТБО, поступившего на мусоросортировочный комплекс (МСК) ООО "Эко-Уфа", при условии утверждения тарифа на утилизацию (захоронение) ТБО, в котором будут учтены расходы на услуги стороны 2.

Согласно п. 2.1.1 соглашения сторона 1 берет на себя обязательство завозить в необходимом количестве стороне 2 для сортировки, ввозимые на полигон отходы в соответствии с лимитами на размещение отходов и нормами образования отходов.

В силу п. 2.2.1 соглашения сторона 2 берет на себя обязательство обеспечить прием для сортировки завозимых на полигон твердо-бытовых отходов.

Пунктами 3.5, 3.6 соглашения предусмотрено, что объем оказанных услуг подтверждается актом приема-передачи услуг, который сторона 2 составляет ежемесячно и предоставляет стороне 1 до 5-числа месяца, следующего за отчетным.

Сторона 1 в трехдневный срок с момента получения платежных документов подписывает акт приема-сдачи услуг либо предоставляет обоснованный отказ.

Оплата за оказанные услуги производится стороной 1 по мере фактического поступления на ее расчетный счет от клиентов денежных средств за услуги утилизации (захоронению) ТБО, с учетом имеющейся дебиторской задолженности от населения (п. 3.7 соглашения).

Срок действия соглашения до момента заключения договора или до момента расторжения его в одностороннем порядке любой из сторон, в любых других случаях не более шести месяцев (п. 4.2 соглашения).

Судебными актами по делу N А07-23024/2017 установлено, что заключенное ООО "Эко-Уфа" и МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" Соглашение от 18.10.2013 фактически реализовывалось сторонами, несмотря на то, что оно содержит лишь намерение в будущем заключить договор по осуществлению деятельности на оказание услуг по сортировке ТБО. Между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В рамках дела N А07-23024/2017 также установлено, что вследствие фактического исполнения соглашения от 18.10.2013 у МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" возникла обязанность по оплате оказанных ему ООО "Эко-Уфа" услуг по сортировке ТБО в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре 2014, июле, августе, сентябре 2015, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре 2016 на общую сумму 17 718 008 руб. 36 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А07-29927/2018 установлено, что согласно представленному Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам расчета тарифа на услуги по утилизации (захоронению) отходов, оказываемых МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" следует, что в состав тарифа, утвержденного для МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" на 2014, включены расходы по сортировке ТБО, осуществляемой ООО "Эко-Уфа". Таким образом, Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, в том числе на основе анализа условий соглашения о намерениях от 18.10.2013, признаны обоснованными заявленные МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" расходы на услуги ООО "Эко-Уфа", обеспечивающие уменьшение объема размещаемых на полигоне отходов, и как следствие - уменьшение негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, региональный оператор с места накопления ТКО (контейнерная площадка) транспортирует на объект ООО "Эко-Уфа", далее неутилизированные отходы после обработки поступают на размещение на полигон ТКО пос. Н. Черкассы (Уфимский район) МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", включенного в государственный реестр объектов размещения отходов.

В связи с чем, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" обязано заключать договоры на оказания услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, предусматривающие исполнение, в интересах собственника ТКО, а ООО "Эко-Уфа" обязано заключать договор с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", предусматривающий прием и обработку отходов, образовавшихся на территории Республики Башкортостан.

Судебными актами по делу N А07-23024/2017 и N А07-21397/2018 установлено, что у оператора ООО "Эко-Уфа" имеется соответствующий сортировочный комплекс для оказания услуг по сортировке ТБО, и в силу особой значимости необходимости обработки ТБО, ООО "Эко-Уфа" приступило к фактическому оказанию услуг.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, доводы МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" о заключенности договора N 303 от 22.01.2019 в первоначальной редакции являются ошибочными, поскольку ООО "Эко-Уфа" исполняло услуги, с конкретной оговоркой "в отсутствие заключенного договора", в силу требований Закона 89-ФЗ и включения в территориальную схему, а также ранее сложившихся отношений в соответствии с соглашением о намерениях от 18.10.2013.

Учитывая изложенное, при наличии разногласий при заключении договора Региональный оператор МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" имел возможность либо заявить возражения, либо принять меры к урегулированию разногласий, именно такое поведение Регионального оператора следует принять в качестве разумного и добросовестного.

В отсутствии согласования сторонами возникших разногласий, обращения к суду с требованиями об урегулирования таких разногласий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования, признав договор на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов N 303 от 22.01.2019 незаключенным.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, размещение отходов производства и потребления, а также выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

Размещение отходов - это их хранение и захоронение; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относится в том числе размещение отходов производства и потребления.

В силу статьи 1 Закона об отходах (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 23 Закона об отходах в редакции, действовавшей до 01.01.2016, было предусмотрено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя правовую природу так называемых экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П в том числе указал, что такие платежи являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральными законами от 21.07.2014 N 219 и от 29.12.2014 N 458-ФЗ внесены существенные изменения в Закон об охране окружающей среды и Закон об отходах.

Так, в соответствии с пунктом 1 введенной в действие с 01.01.2016 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Аналогичное правило закреплено в новой, действующей с 01.01.2016, редакции статьи 23 Закона об отходах.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об отходах нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Таким образом, Законом об охране окружающей среды и Законом об отходах как в редакции, действовавшей до 01.01.2016, так и в редакции, вступившей в действие с 01.01.2016, на физических лиц, не ведущих хозяйственной либо иной коммерческой деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов.

Как следует из представленной лицензии 02N 00484 от 13.04.2017 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (т.2 л.д. 60-75).

Письмом Росприроднадзора от 21.02.2017 N АС-06-02-36/3591 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" указано, о необходимости обращения внимания, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, которые не относятся к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" (далее - Критерии).

Таким образом, если на объекте образуются отходы производства и потребления, но при этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду, указанные в Критериях (п. 6 Критериев), такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (не включается в государственный реестр объектов, заявка о постановке на учет не подается).

Одновременно необходимо отметить, что в настоящее время Критерии пересматриваются с учетом вопросов обращения с отходами и получения разрешительной документации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Указанные положения закреплены также частям 4, 5 статьи 23 Закона N 89-ФЗ:

внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы;

плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определены следующие понятия:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и в Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" внесены изменения в части касающейся обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности, изменения по продлению срока внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (не позднее 01.01.2019) при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (не позднее 01.05.2018) и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (не позднее 01.07.2018).

Согласно территориальной схеме, ООО "Эко-Уфа" определено оператором по обработке ТКО в зоне деятельности N 1. Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ, обработка отходов представляет собой предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения ТКО, обязаны принимать ТКО, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, условия пункта 1.2 договора, предусматривающие передачу обществу "Эко-Уфа" права собственности на ТКО не предусмотрено действующим законодательством в качестве императивной нормы, и в отсутствие согласования указанного условия сторонами, обязанность по принятию в собственность ТКО не может быть возложена на ООО "Эко-Уфа".

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановлении Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - Постановление N 5-П) следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379.

Исходя из изложенного, в отсутствие согласованных между сторонами условий договора, оснований для принятия иного решения, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу N А07-6290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова