Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-15583/19

07 октября 2019 г.

Дело N А65-21744/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Обувная фабрика "Спартак" Лысенко Е.И. о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника

в рамках дела N А65-21744/2017 (судья Баранов С.Ю.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Обувная фабрика "Спартак" Лысенко Е.И. о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника в рамках дела N А65-21744/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлен срок до 04 октября 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 11 сентября 2019 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312336296335. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова