Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 16АП-3309/19

г. Ессентуки

1 октября 2019 г.

Дело N А63-8060/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по делу N А63-8060/2019 (судья Турчин И.Г..), принятое по иску акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" (г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН 1062625014902), к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927), о взыскании задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Георгиевские городские электрические сети", г. Георгиевск, Ставропольский край (далее - истец, АО "Георгиевские городские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (далее - ответчик, ПАО "Ставропольэнергосбыт") о взыскании 381 882 рублей 24 копеек задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Определением суда от 26.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных требований, письменно пояснил, что произвёл расчёт с истцом за спорные услуги, оказанные за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, акты подписаны с разногласиями.

По результатам рассмотрения дела от 25.06.2019 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований АО "Георгиевские городские электрические сети" в полном объёме. Взыскано с ПАО "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в пользу АО "Георгиевские городские электрические сети", г. Георгиевск, Ставропольский край, 381 882 рубля 24 копейки задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 10 638 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 по заявлению ответчика, направленного 27.06.2019 в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым решением суда 01.07.2019 года по делу N А63-8060/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Георгиевские городские электрические сети" в полном объёме, также просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определением от 26.07.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по делу N А63-8060/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции от 01.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по делу N А63-8060/2019 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 ОАО "Георгиевские городские электрические сети", (исполнитель, переименованный в дальнейшем в АО "Георгиевские городские электрические сети") и ОАО "Ставропольэнергосбыт") (заказчик, переименованный в дальнейшем в ПАО "Ставропольэнергосбыт") заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 600307 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным Законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ. Порядок взаимодействия определён сторонами в приложении N 4 к договору "Регламент взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и возобновлении электроснабжения".

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1.договора).

Заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Стоимость указанных в пункте 6.9 услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также услуг по внеплановой проверке состояния приборов учёта включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчётных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км пути. При выполнении работ по ограничению отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населённых пунктах, расчёт транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в том числе для каждого населённого пункта в отдельности. Расчёты за оказанные в расчётный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке, определённом пункте 6.2. договора (пункты 6.9., 6.10., 6.12. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами об оказании услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, которые подписаны ответчиком с разногласиями.

Истец, полагая, что задолженность ответчика по договору N 600307 от 01.01.2011 составила в сумме 381 882 рубля 24 копейки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, направил 01.03.2019 в адрес ответчика претензию N 01-07/210 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил, требования, указанные в претензии не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих представленных сторонами доказательств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по заключённому договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 600307 от 01.01.2011 регулируются положениями главы 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861)..

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту "б" части 14, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объёмов потребления электрической энергии (мощности) в определённых случаях, установлены Правилами N 442.

Пунктом 48 Правил N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) инициатором введения ограничения выступает именно гарантирующий поставщик.

Ограничение режима потребления в соответствии с Правилами N 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, Правилами N 442 предусмотрена возмездность оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) потребления энергии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом на основании заявок ответчика были проведены работы по введению полного и (или) частичного ограничения, а также последующего возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ответчика в связи с оплатой долга.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанным сторонами и скреплёнными печатями истца и ответчика.

Услуги приняты ответчиком, претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Таким образом, факт оказания услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения подтверждён материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, как не оспаривается им и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ ответчика в добровольном порядке возместить расходы истца на оказание услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и возобновлению их электроснабжения, привел к возникновению на его стороне задолженности, состоящей из фактически понесенных затрат на реализацию инициированного гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления электрической энергии своих потребителей.

Системное толкование положений статей 423, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг даже при отсутствии в договоре условия об их цене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что заявки ответчика выполнены истцом в полном объеме, а фактически оказанные истцом услуги подлежат оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании основной задолженности в сумме 381 882 рубля 24 копейки подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя заключается в стоимости оказанных услуг, поскольку, по мнению ответчика, стоимость не должна превышать размеров, установленных пунктом 20 Правил N 442 в редакции, действующей с 29.09.2017.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 20 Правил N 442 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624), размер компенсации понесённых инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).

Данный пункт Правил N 442 действительно является императивным, но в отношениях между инициатором введения режима ограничения и непосредственными потребителями коммунальной услуги.

То обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб. (для граждан - потребителей э/энергии - 1 000 руб.), не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении потребителей, так как названная норма пункта 20 Правил такое положение не содержит.

В решении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2018 N АКПИ17-1013 указано, что предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 Правил N 442 ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закреплённого в пункте статьи 6 и пункте статьи 20 названного Федерального закона.

Кроме того, тарифы на 2018 год были уже установлены сторонами, то есть такие услуги не могли быть заложены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО "ГРЭС" на 2018 год и учтены расходы на осуществление деятельности по передаче электрический энергии.

Таким образом, согласованная сторонами договора стоимость услуг исполнителя введения ограничения режима потребления (сетевой организации) в данном случае не зависит от размера компенсации инициатором введения ограничения режима потребления (гарантирующим поставщиком).

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 381 882 руб. 24 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика и взысканы в размере 10 638 руб. в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела и не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по делу N А63-8060/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по делу N А63-8060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова