Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-85127/23 по делу N А40-267357/2019

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-267357/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИИР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40- 267357/19,

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Интеллектуальные информационные решения" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энкор",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИИР": Анохина З.В. по дов. от 03.04.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 ООО "Энкор" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Домнышева Татьяна Владимировна.

Определением суда от 19.04.2021 Домнышева Татьяну Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭНКОР", конкурсным управляющим ООО "ЭНКОР" утверждена Тарасова Ольга Борисовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изложением п. 7.5. Положения в следующей редакции:

"Минимальная цена предложения, по которой может быть продано Имущество (цена отсечения), составляет 60% от начальной стоимости Имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения.".

В арбитражный суд 22.06.2023 поступило заявление ООО "Интеллектуальные информационные решения" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Интеллектуальные информационные решения" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ИИР" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются обстоятельства свидетельствующие об имеющейся связи как между кредитором ООО "Межрегиональный Центр Антикризисного Управления" и представителем АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС", между представителями кредиторов ООО "Р.Т. Решения" и АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС", так и между ними с конкурсным управляющим Тарасовой Ольгой Борисовной, и голосование, итоги которого учитывались при вынесении решения об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС", очевидно было спланировано сговором данных лиц, цель которого действие исключительно в интересах контролирующего процедуру мажоритарного кредитора АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" и в ущерб другим кредиторам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на следующие обстоятельства:

- длительная тесная связь конкурсного управляющего с представителем дебитора, задолженность которого предлагалась к реализации на торгах;

- тесная связь кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов 18.04.2022, как с дебитором, так и с конкурсным управляющим;

- сведения об установлении надлежащего исполнения работ по разработке сервисов по госконтракту с МВД России;

факты признания незаконными действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в ином деле о банкротстве;

- раскрытие цели АО "Крафтвэй корпорейшн ПЛС" избегания от расчетов по имеющейся задолженности.

В свою очередь, заявленные доводы фактически сводятся к представлению новых доказательств, о чем верно указал суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать, что им принято незаконное или необоснованное определение, которое подлежало бы отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в целом, передача дебиторской задолженности на реализацию путем проведения торгов способствует целям конкурсного производства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства.

При этом, в суд первой инстанции мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не было представлено. Положение о торгах было утверждено. Обжалование в суд кассационной инстанции, не производилось.

Обстоятельства, указанные в заявлении ООО "Интеллектуальные информационные решения", не соответствуют положениям АПК РФ о вновь открывшихся обстоятельствах.

Из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно установить, какой именно юридический факт является вновь открывшимся.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40- 267357/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИИР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Н. Веретенникова