Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 01АП-8726/19

2 октября 2019 г.

А38-4541/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркатовский карьер" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2019 по делу N А38-4541/2019, принятое судьей Светлаковой Т.Л. о возврате встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Коркатовский карьер" (ИНН 1208007374, ОГРН 1101225000524) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 2130146981, ОГРН 1142130016192) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ООО "Карьер", истец), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коркатовский карьер" основного долга по оплате товара по договору от 31.01.2017 N 31-01/2017 в сумме 3 355 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 603 433 руб. 82 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Коркатовский карьер" предъявил истцу, ООО "Карьер", встречный иск о взыскании основного долга по оплате продукции по договору от 01.07.2015 N 2/2015 в сумме 4 292 506 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2015 по 18.07.2019 в размере 1 161 878 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга..

Определением от 09.08.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил встречное исковое заявление, поскольку ответчиком не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коркатовский карьер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ООО "Карьер" не намерено разрешить спор мирным путем. При этом подписанием акта сверки признал задолженность.

Кроме того, пояснил, что истец длительное время не ведет никакой деятельности, отказывается от получать почтовую корреспонденцию (копия встречного искового заявления вернулась отправителю).

Считает, что в целях исключения со стороны ООО "Карьер" злоупотребления правом, встречные исковые требования должны быть рассмотрены совместно с первоначальным иском.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что суд обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления, поскольку истцом мер досудебного урегулирования спора принято не было.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка не представлено, суд возвратил встречное исковое заявление.

При этом судом справедливо отмечено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что первоначальный иск рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2019 по делу N А38-4541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркатовский карьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А.Назарова