Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 15АП-14697/19

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 г.

дело N А32-3031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица Головко Е.Н. по доверенности от 19.06.2019, Метакса Я.К. по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-3031/2019 (судья Гонзус И.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Владимировны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кореновская центральная районная больница", общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис", общества с ограниченной ответственностью "Комбинат здорового питания",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоусова Наталья Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Белоусова Н.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 18.12.2018 по делу N КОУ-91/2018 и предписания от 18.12.2018 N 719 по делу N КОУ-91/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявка на участие в конкурсе и том заявки подлежат отдельному друг от друга прошиванию и не могут быть представлены участником конкурса в виде единого тома документов; восстановить права предпринимателя не представляется возможным.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы, заявитель и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 49 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МБУЗ "Кореновская ЦРБ" проводился конкурс с ограниченным участием на оказание услуг по организации 5-ти разового лечебного питания больных, находящихся на стационарном лечении в МБУЗ "Кореновская ЦРБ" в 2019 году (далее - конкурс на оказании услуг по организации питания, конкурс) - извещение о проведении конкурса N 0318300000718000439 от 19.11.2018.

Единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд МБУЗ "Кореновская ЦРБ" (далее комиссия по осуществлению закупок) 04.12.2018 проведена процедура вскрытия конвертов на участие в конкурсе, о чем составлен протокол N 0318300000718000439-1 от 4.12.2018. На участие в конкурсе подано 4 заявки.

Согласно протоколу предквалификационного отбора комиссии от 07.12.2018 N 0318300000718000439-2 двое участников отклонены от участия в конкурсе.

Участник закупки - ООО "Комбинат здорового питания" отклонен от участия в конкурсе в связи с нарушением части 4 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку поданная комбинатом заявка на участие в конкурсе не соответствовала Разделу 11 конкурсной документации "Требования к содержанию, к форме и составу заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием".

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по организации питания N 0318300000718000439-3 от 12.12.2018, комиссия, рассмотрев заявки участников конкурса, приняла решение о том, что заявки ИП Белоусовой Н.В. и ООО "Юг-Продсервис" соответствуют части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе. Победителем признан участник конкурса - ИП Белоусова Н.В.

Комбинат обратился в УФАС России по Краснодарскому краю с жалобой о признании незаконными действий единой комиссии по осуществлению закупок, выразившихся в отклонении заявки ООО "Комбинат здорового питания" на основании протокола N 0318300000718000439-2 от 7.12.2018, в которой просил приостановить процедуру рассмотрения и оценки заявок, отменить протокол предквалификационного отбора, обязать заказчика допустить ООО "Комбинат здорового питания" к участию в торгах.

Решением антимонопольного органа от 18.12.2018 по делу N КОУ-91/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба комбината признана необоснованной.

Однако, в ходе рассмотрения материалов жалобы комбината управлением установлено, что, в нарушение части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, все заявки участников конкурса прошиты одним томом.

Антимонопольным органом в действиях заказчика усмотрено нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, в связи с чем на основании решения УФАС России по Краснодарскому краю от 18.12.2018 по делу N КОУ-91/2018 МБУЗ "Кореновская ЦРБ" выдано предписание N 719 от 18.12.2018 по делу N КОУ-91/2018 об обязании заказчика устранить нарушения законодательства о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 12.12.2018, назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием, а также разместить в единой информационной системе информацию об отмене указанного выше протокола.

Заявитель, не согласившись с вынесенными УФАС России по Краснодарскому краю решением и предписанием от 18.12.2018 делу N КОУ-91/2018, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

В силу части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Пунктом 5 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно пункту 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по организации питания N 0318300000718000439-3 от 12.12.2018 победителем в конкурсе признан участник - ИП Белоусова Н.В.

Антимонопольным органом на основании вынесенного им решения от 18.12.2018 по делу N КОУ-91/2018 МБУЗ "Кореновская ЦРБ" выдано предписание N 719 от 18.12.2018 об обязании устранить нарушения законодательства о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 12.12.2018 N 0318300000718000439-3, назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием, а также разместить в единой информационной системе информацию об отмене указанного выше протокола.

Основанием для выдачи предписания послужило то обстоятельство, что управлением по результатам внеплановой проверки установлено нарушение законодательства о контрактной системе, а именно все заявки участников прошиты одним томом.

Пунктом 4 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и каждый том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. На конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), позволяющее определить открытый конкурс (лот), на участие в котором подается заявка. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Судом первой инстанции установлено, что в Разделе 11 "Требования к содержанию, к форме и составу заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием" содержатся аналогичные требования.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 16 июня 2017 N 24-05-08/37735 даны разъяснения по вопросу применения положений Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми заявка на участие в открытом конкурсе, поданная в письменной форме, должна быть прошита, пронумерована, скреплена печатью участника закупки (при наличии печати) и подписана участником или уполномоченным им лицом.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе может быть подана как в форме единого пакета документов, перечень которых установлен частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, так и состоять из нескольких томов (частей), содержащих в себе указанные документы.

Учитывая изложенное, указанным выше письмом разъяснено, что в случае подачи заявки в письменной форме на участие в открытом конкурсе:

а) в форме единого пакета документов такая заявка должна содержать опись (также вшитую в такую заявку) входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписана участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса;

б) состоящей из нескольких томов (частей), такая заявка должна содержать опись (вшитую в каждый том (часть) заявки) входящих в состав каждого тома (части) документов, каждый том (часть) должен быть скреплен печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписан участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

При этом прямого указания на то, что заявка на участие в конкурсе и прилагаемая к ней конкурсная документация должны формироваться в отдельные тома (части), положения Закона о контрактной системе не содержат.

Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что формирование заявки на участие в конкурсе и прилагаемой к ней документации в единый том не является нарушением части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе при условии отдельного прошивания заявки в составе тома конкурсной документации, скрепления заявки подписью и печатью участника конкурса, то есть сохранения восприятия заявки как отдельного документа.

Как видно из материалов дела, заявки ИП Белоусовой Н.В. и ООО "Юг-Продсервис" подшиты в составе томов с конкурсной документацией каждого из участников конкурса. Данные заявки содержат опись (также вшитую в заявку), заверительные надписи с подписями и печатями участников конкурса, прошита и пронумерована. Аналогичным образом оформлена и конкурсная документация предпринимателя и общества.

Суд пришел к выводу о том, что формирование заявки и конкурсной документации единым томом не могло повлиять на возможность оценки комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документов, представленных заявках предпринимателя и общества.

По указанным выше обстоятельствам оснований для признания представленной ИП Белоусовой Н.В. заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе у комиссии заказчика не имелось.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как видно из протокола предквалификационного отбора комиссии от 07.12.2018 N 0318300000718000439-2 заявка на участие в конкурсе ИП Белоусовой Н.В. не отклонена, из чего можно сделать вывод о том, что данная заявка является соответствующей положениям Закона о контрактной системе и требованиям, предъявляемым заказчиком к конкурсной документации.

Управлением при проведении внеплановой проверки не установлено в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе на этапе предквалификационного отбора на участие в конкурсе заявок, а, следовательно, ответчиком заявка ИП Белоусовой Н.В. признана соответствующей требованиям, предъявляемым законодательством и заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительными решения комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 18.12.2018 по делу N КОУ-91/2018 и как следствие предписания N 719 от 18.12.2018 по делу N КОУ-91/2018, выданного на основании указанного решения и обязывающее совершить действия по отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 12.12.2018, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что довод заявителя о том, что заявка должна быть прошита отдельно от остальных документов (приложений) является излишне формальным, не основан на требованиях Закона о контрактной системе (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2010 N ВАС - 15298/10 на Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 по делу N А56-27454/2009, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.06.2012 N ВАС - 6761/12 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2011 по делу N А29- 107/2011, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.08.2010 N ВАС -10819/10 на Решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу N А46-20419/2009, Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2017 по делу N 304-КГ16-20028).

Тот факт, что заявка и том заявки сформированы в один том не препятствовали определить комиссии заказчика от имени какого участника подана заявка, достоверность и полноту всех документов, соответствие представленных документов приложенной к ним описи, а потому не может служить причиной для отказа в допуске к участию в конкурсе. Такой позиции придерживается судебная практика, о чем указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 N Ф07- 13512/2017 по делу NА66-3563/2017, Постановлении АС Центрального округа от 26.02.2019 по делу N А83-4620/2018).

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-3031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева