Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-52054/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-72876/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-72876/19

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "СЕВЕРЯНКА +"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1.Департамент городского имущества города Москвы;

2.ООО "Ландшафтная фирма "Новая усадьба"

об оспаривании решений от 25.02.2019 N 77/007/243/2018-1308, N 77-0-1-71/3285/2018-1155 об отказе в государственной регистрации права собственности и кадастровому учету

в присутствии:

от заявителя:	Соловьев А.Г. по дов. от 12.03.2019;
от заинтересованного лица:	Ефимова А.Н. по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц:	1. Конфектова А.Н. по дов. от 29.11.2018, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРЯНКА +" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 25.02.2019 N 77/007/243/2018-1308, N 77-0-1-71/3285/2018-1155, об отказе в государственной регистрации права собственности и кадастровому учету в отношении объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, д.36, стр.1А.

Решением суда от 11.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 от ООО "СЕВЕРЯНКА+" поступили заявления о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности (вх. N N 77-0-1 -71/3285/2018-1155, 77/007/243/2018-1308) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 36, стр. 1А, общей площадью 83,2 кв.м.

Решением от 23.11.2018 N N 77-0-1-71/3285/2018-1155, 77/007/243/2018-1308 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением от 25.02.2019 N 77/007/243/2018-1308, N 77-0-1-71/3285/2018-1155 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования ООО "СЕВЕРЯНКА +", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

П. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: представленный технический план по форме либо содержанию не соответствовал требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 14 Закона о недвижимости, основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Заявителем в орган Росреестра представлен оригинал свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 27.11.1997 (серия Б 004745), что подтверждается распиской от 20.12.2018 МФЦ района Хамовники-Мневники (л.д.26, т.1).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном применении Управлением Росреестра по Москве Закона о регистрации недвижимост. Оценивая данные об объектах недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003049:1671 и 77:01:0003043:4028, суд первой инстанции правильно определил, что в результате перепланировки (Данный факт подтверждается ответом на запрос от 06.04.2015 N 178 от ГУП г.Москвы МГБТИ), объект недвижимости 77:01:0003049:1671 был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, на один из которых Заявитель ранее зарегистрировал свое право собственности и обратился в порядке статьи 69 Закона о недвижимости в регистрирующий орган.

В рамках доводов апелляционный жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что регистрация прав заявителя на спорный объект недвижимости приведет к дублированию объектов и двойной регистрации прав.

Однако, исследуя вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003049:1671 в результате перепланировки был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, в связи с чем какое-либо дублирование прав в данном случае невозможно.

Таким образом, уведомлением от 25.02.2019 N 77/007/243/2018-1308, N 77-0-1-71/3285/2018-1155 Управление Росреестра по Москве неправомерно отказало ООО "СЕВЕРЯНКА +" в регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 36, стр. 1А, общей площадью 83,2 кв.м.

Также в рамках доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо считает, что сумма, взысканная с Управления в пользу ООО "СЕВЕРЯНКА +" за оплату юридических услуг не является обоснованной.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции уже оценил разумность заявленной суммы судебных расходов и руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, снизил заявленную сумму до 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае сумма судебных расходов 30 000 рублей соответствует сложности дела и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-72876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова