Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 08АП-11441/19

город Омск

07 октября 2019 г.

Дело N А70-5351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Бодунковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кочмарчик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11441/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2019 года в части отказа в приостановлении производства по делу N А70-5351/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецпошив-Север" (ИНН 7203301870) о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (ИНН 7203452943) несостоятельным (банкротом),

установил:

01.04.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецпошив-Север" (далее - ООО "Спецпошив-Север", заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (далее - ООО "НК "Паритет", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 16.07.2019 дело N А70-5351/2019 объединено с делом N А70-9705/2019 для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А70-5351/2019, рассмотрение обоснованности требований заявителя отложено.

В заседании Арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению обоснованности требований ООО "Спецпошив-Север" ООО "НК "Паритет" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определений суда по делам N N А70-11668/2018, А70-10206/2018, А70-17791/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 по делу N А70-5351/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Спецпошив-Север" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НК "Паритет" отложено на 15.08.2019.

При этом в мотивировочной части данного определения суд первой инстанции указал, что не усматривает предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НК "Паритет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приостановить производство по заявлению ООО "Спецпошив-Север" о признании ООО "НК "Паритет" несостоятельным (банкротом) по делу N А70-5351/2019 до вступления в законную силу определений суда по делам N А70-11668/2018, N А70-10206/2018, N А70-17791/2018, принятых по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в случае вынесения в раках указанных дел определений о предоставлении рассрочки по взысканию задолженности и вступления таких актов в законную силу у ООО "Спецпошив-Север" будут отсутствовать основания для признания должника банкротом, а указанные судебные акты будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 3), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу на определение суда в части отказа в приостановлении производства по настоящему делу в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника в процедуре несостоятельности.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 по настоящему делу.

В силу статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Наличие указанных оснований для приостановления производства по делу служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции учтено, что в удовлетворении заявлений должника о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делам N N А70-11668/2018, А70-10206/2018, А70-17791/2018 отказано, подача апелляционных жалоб на определения суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебных актов в данном случае не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений должника о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делам N N А70-11668/2018, А70-10206/2018, А70-17791/2018.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания прийти к выводу о наличии у ООО "НК "Паритет" на дату рассмотрения настоящего обособленного спора нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, подлежащих защите посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2019 года в части отказа в приостановлении производства по делу N А70-5351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева