Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 08АП-8666/20 по делу N А70-5351/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф04-5365/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

01 октября 2020 г.

Дело N А70-5351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8666/2020) общества с ограниченной ответственностью "НПФ РАИФ" (ИНН 1661049328) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года по делу N А70-5351/2019 (судья Шаркевич М.С.) о прекращении производства по заявлению о включении требования общества с ограниченной ответственностью "НПФ РАИФ" в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (ИНН 7203452943),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпошив-Север" (далее - заявитель, далее - ООО "Спецпошив-Север") обратилось 01.04.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (далее - должник, ООО "НК "Паритет").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) заявление ООО "Спецпошив-Север" признано обоснованным, в отношении ООО "НК "Паритет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) производство по делу о банкротстве ООО "НК "Паритет" прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ РАИФ" (далее - ООО "НПФ РАИФ", заявитель, податель жалобы) обратилось 02.03.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 228 408,67 руб. - долг, 208 895 руб. - проценты, 111 089 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020 производство по требованию ООО "НПФ РАИФ" прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НПФ РАИФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что заявленное требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, повторное судебное разбирательство, в частности необходимость ООО "НПФ РАИФ" предоставления дополнительных доказательств не была вызвана объективными обстоятельствами. На момент прекращения дела о банкротстве ООО "НК "Паритет" заявление ООО "НПФ РАИФ" о включении в реестр требования кредиторов осталось не рассмотренным, суд первой инстанции необоснованно затягивал рассмотрение заявления, фактически уклонился от его рассмотрения, тем самым нарушил имущественные права юридического лица и законного способа защиты своих экономических интересов. Кроме того, как отмечает апеллянт, мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, распространяется только на конкурсных кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от ООО "НПФ РАИФ" в материалы спора поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Прекращая производство по требованию ООО "НПФ РАИФ", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из смысла приведенной нормы и главы 18 АПК РФ следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в производстве арбитражного суда соответствующего дела о банкротстве не имелось.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника подлежит немедленному исполнению с момента вынесения (оглашения резолютивной части).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом. Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

К дате судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено, что явилось процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключило возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов, в том числе ООО "НПФ РАИФ", не подлежали рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению ООО "НПФ РАИФ" правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом подлежат отклонению доводы подателя жалобы относительно затягивания судом первой инстанции рассмотрения заявленного требования как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов обособленного спора, на дату обращения ООО "НПФ РАИФ" с настоящим требованием (28.02.2020 согласно штампа на почтовом конверте) задолженность ООО "НК "Паритет" перед заявителем вступившим в законную силу судебным актом подтверждена не была. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-22467/2019 вступило в законную силу 06.04.2020, при этом из резолютивной части судебного акта определить период образования задолженности не представляется возможным.

При этом обязательства должника в условиях возбуждения в отношении него дела о банкротстве и применении процедуры наблюдения в соответствии с положениями Закона о банкротстве делятся на текущие и реестровые.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2020 об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "НПФ РАИФ" следует, что из текста заявления об установлении требований к должнику усматривается, что по факту выполнения работ по договору от 01.09.2018 N 2-25-18-183-Б-18 между заказчиком (должник) и подрядчиком (кредитор) были подписаны акты выполненных работ от 28.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, то есть - после возбуждения дела о банкротстве ООО "НК "Паритет" (определение от 05.04.2019).

Учитывая необходимость представления кредитором дополнительных пояснений относительно характера заявленного требования (текущие или реестровые), суд первой инстанции правомерно отложил судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 производство по делу о банкротстве ООО "НК "Паритет" прекращено ввиду заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, ООО "НПФ "РАИФ" сохраняет право взыскания задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-22467/2019) в рамках исполнительного производства, поскольку должник является действующим юридическим лицом, каких-либо ограничений в его хозяйственной деятельности в связи с утверждением мирового соглашения не предусмотрено.

Отсутствие у подателя жалобы статуса конкурсного кредитора в рассматриваемом случае не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания прийти к выводу о наличии у ООО "НПФ "РАИФ" на дату рассмотрения настоящего обособленного спора нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, подлежащих защите посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2020 года по делу N А70-5351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров