Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-22477/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А21-5768/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22477/2019) общества с ограниченной ответственностью "Кудряшовский мясокомбинат"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 по делу N А21-5768/2019 (судья Шанько О.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Кудряшовский мясокомбинат"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (ООО "КО "Турне-Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудряшовский мясокомбинат" (далее - Комбинат, ООО "Кудряшовский мясокомбинат") о взыскании 46 594 руб. задолженности по договору корпоративного обслуживания от 15.02.2016 N 17-52-16, 682,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 18.04.2019; 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 46 594 руб. задолженности, 682,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 18.04.2019; 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что договор, положенный в обоснование исковых требований, прекратил свое действие 31.12.2018.

Обращает внимание, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт принятия ответчиком работ.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 15.02.2016 между сторонами заключен договор корпоративного обслуживания N 17-52-16 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику на основании письменных, либо устных заявок услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, предоставлению трансферных услуг для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ними связанных, а заказчик обязуется принимать оказанные ему услуги и оплачивать их.

При этом, согласно пункту 3.1.Договора, оплата должна быть произведена Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней от даты оказания услуг.

05.02.2019 от Заказчика с электронной почты info(g),myasno.ru получена заявка на оформление авиабилетов. Условия заказа между сторонами согласованы, в результате чего Исполнитель осуществил оформление и выписку авиабилетов, соответствующих требованиям представителя Заказчика.

После оформления билетов по заявке Заказчика, руководствуясь пунктом 2.1.1 Договора, истом в адрес ответчика отправлены документы на оплату оказанных услуг (счет, акт об оказанных услугах). Однако, от подписания акта и оплаты счета ответчик отказался.

В связи с невнесением оплаты за оформленные билеты в установленный срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 46 594 руб., что подтверждается следующими документами:

* квитанция электронного билета N 2486829117.

* квитанция электронного билета N 2486829116.

* квитанция электронного билета N 3194394231.

* квитанция электронного билета N 3194394232.

* акт оказанных услуг от 05.02.2019 N 811336

* счет от 05.02.2019 N 811336.

13.03.2019 на электронную почту ответчика, указанную в договоре, направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

14.03.2019 поступил ответ от ответчика, в соответствии с которым последний задолженность не признал, ссылался на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Изложенное явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2019 по делу N А21-5768/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина